Sébastien FATH

Consacré au sujet «Vision and limits of Pluralism», il a permis d’utiles débats entre Français, Canadiens et Etats-uniens... mais aussi Indiens, Néerlandais... Quelle diversité de modèles dans la manière de gérer la pluralité religieuse et culturelle !
Entre les deux principaux pôles, à savoir le républicanisme français (très soucieux d’un même moule intégrateur) et le libéralisme anglo-américain (soucieux d’accueillir les différences culturelles, ethniques et religieuses), une large gamme d’options se révèle.
Je ne résumerai pas ici les différents exposés présentés. Je me limiterai à une remarque : 20, 30 ou 40 ans en arrière, on aurait pu évoquer un modèle aujourd’hui largement désuet : celui de l’Apartheid : le mythe «séparés mais égaux» (separate but equal), qui a prévalu en Afrique du Sud, mais aussi au cœur de la société états-unienne jusqu’au mouvement des Droits Civiques porté par le pasteur Martin Luther-King… L’Algérie coloniale n’était pas non plus très éloignée de ce modèle.
Ce pluralisme cloisonné et raciste est aujourd’hui passé de mode dans les sociétés modernes. Il en reste des traces, certes, mais on n'en est plus là. Pour tous se pose désormais, à des degrés divers, l’enjeu «ensemble et égaux». Il y a encore beaucoup de boulot en perspective, y compris en France, pour appliquer concrètement ce principe. Mais d’un point de vue citoyen, l’effacement du modèle « Apartheid » marque une évolution dans le bon sens.