Sébastien FATH

Il existe aussi le wiki protestant : http://www.wiki-protestants.org.
Les modérateurs et les administrateurs sont des protestants, ce qui limite peut-être les risques de voir publier des articles malveillants. Le revers de la médaille est que sa consultation est bien plus restreinte que celle de wikipedia. Mais il attend des bonnes volontés pour l'étoffer.

Écrit par : Patrick B | 06/10/2009

Merci Patrick B. Pour l'info.

J'ai déjà vu ce Wiki-protestants. Je salue le courage de ses initiateurs. Mais je n'approuve pas la démarche.

Cela "communautarise" la transmission du savoir. Un Wiki protestant, un Wiki musulman, un Wiki témoin de Jéhovah, un Wiki catholique.... A quoi ça rime?

D'autant plus que vous précisez très justement que le Wiki protestant a une consultation "bien plus restreinte".

L'enjeu, à mon avis, est bien d'améliorer l'outil de Res Publica qu'est Wikipedia, un outil consulté par tous. Le Wikipedia "global" n'a rien contre une info équilibrée sur le protestantisme! La preuve avec cette rectification rapide effectuée sur la notice Isabeau Vincent.

C'est là que les passionnés d'histoire, de sociologie et de théologie des protestantismes doivent s'impliquer, pas dans une voie de garage destinée à la confidentialité.

Écrit par : SF | 06/10/2009

Le repli sur soi, voilà bien l'écueil à éviter. Certes, effectivement, il faut aujourd'hui du courage pour affirmer sa foi (en France du moins), mais il faut à tout prix fuir le communautarisme.

Aujourd'hui comme hier, un protestant (un chrétien) doit être un témoin dans le monde où il vit, même s'il n'est pas du monde

Écrit par : Frédéric | 07/10/2009

Bonjour M. Fath !

Je suis d'accord avec vos éloges sur Wikipedia, une encyclopédie qui a très certainement de l'avenir.

Cependant je ne vous rejoins pas dans ce que vous dites à propos de Wiki-protestants (et des autres du même type, il existe un Wikipedia spécialisé pour bien d'autres communautés) : selon moi, elles sont tout à fait complémentaires du Wikipedia classique, celui-ci permettant de donner une présentation générale, objective, et les autres étayant le point de vue des divers mouvements sur le sujet. Le danger que vous mettez en avant n'existe que si les Wiki communautaires cherchent à remplacer le Wiki généraliste, ce qui est hautement improbable, et même si c'était là leur but ils n'auraient aucune chance d'y parvenir. Donc, loin d'encourager au communautarisme, ces Wiki spécialisés ouvrent un champ bien plus vaste au débat démocratique, en permettant à tous de découvrir ce que l'autre pense.

Je me permets également de vous signaler Conservapedia, cela devrait vous intéresser puisque concerne votre domaine de recherche : un Wiki tenu par les évangéliques ultraconservateurs Américains.

Écrit par : Un étudiant défend sa foi | 07/10/2009

Réponse à Un étudiant qui défend sa foi

Un Conservapedia? Et bientôt un Socialipedia, un Ecolopedia?
Je suis dubitatif quant à l'argument de la diversité qui encourage le débat démocratique.
Le savoir est l'affaire de TOUS. Wikipedia est ouverte à TOUS, conservateurs, libéraux, progressistes, catholiques, évangéliques, musulmans, athées etc.... Wikipedia intériorise donc la diversité.
C'est à toutes les communautés de faire remonter leurs lumières historiques, etc... et par jeu de vérifications successives, la notice s'affine.
En revanche, fréquenter un Wikiprotestant alimenté seulement par des protestants me paraît courir le risque d'enfermer le savoir: celui-ci n'est produit que par la communauté, et ceux qui iront le consulter seront essentiellement des membres de la communauté. Cela sent le renfermé, or la démocratie, c'est ouvrir les horizons.
Je maintiens que tous ces Wiki communautaires sont donc sur la pente d'un risque communautariste....
Mais sans doute ont-ils un intérêt marginal tout de même, il peuvent avoir une forme d'utilité, et il ne s'agit évidemment pas de les interdire.

Écrit par : SF | 07/10/2009

Cela dépend de la façon dont on accepte ou forme le savoir.

Sur wikipedia il existe différentes règles à ce sujet, dont la "vérifiabilité", qui stipule qu'un énoncé, sauf à être complètement évident, doit avoir une référence, un bouquin, un site preuve quelque part, grâce auquel on puisse vérifier l'info.

Pour le wiki-protestants.org, vu leur sujet, il n'est pas évident que cette règle, en l'état, soit viable. Soit par exemple, sur ce wiki, l'article sur le "Conseil Protestant de Strasbourg", qui nous donne le rôle, la liste des membres, l'historique de ce conseil. Trouver sur le web, ou même dans un bouquin un tant soi peu connu, la référence de tout ça, risque d'être difficile.

Même problème pour la "Paroisse Luthérienne de la Montagne Verte", à Strasbourg comme chacun sait ; ce n'est pas leur faire insulte, je présume, que de dire que on ne les trouve nulle part ailleurs.

Le wiki-protestant prend en compte la bonne foi des contributeurs, le savoir, ici, formant communauté tout autant que la communauté forme le savoir. C'est un mode de fonctionnement totalement impossible pour wikipedia, même si la bonne foi y reste très utile, et même nécessaire. Sur wikipedia la preuve vient forcément d'une information tierce.

À ce que je comprends du fonctionnement de wikipedia, si M. Sebastien Fath voulait y publier directement ses études, il le pourrait techniquement, mais il serait critiqué ; il doit d'abord les publier sur une publication qui fasse référence, et seulement après sur wikipedia, pour ne pas se faire gronder.

Aussi je trouve désolant que le wiki-protestant ne soit pas mieux supporté par la communauté, si l'on peut dire, protestante. Je crois qu'il n'est même pas mentionné par protestants.org ! Heureusement il semble rester assez actif.

Cordialement.

Écrit par : Istas | 07/10/2009

Moi je suis d'accord avec Sébastien Fath sur le risque de communautarisation de la société, si chaque groupe, religieux ou de n'importe quelle sorte, fait son propre Wiki, ne fréquente que des gens du même groupe, etc ... Bien sûr que les
les protestants savent plus de choses sur le protestantisme que les "autres" ( enfin, je suppose ) mais, justement, je pense qu'ils devraient partager plus, et faire ce que Sébastien Fath a fait : prévenir s'il y a des erreurs ( qu'elles aient un côté "antiprotestant" ou pas .. d'ailleurs j'avais remarqué cet article, mais ne savait pas qu'on pouvait intervenir, ou comment le faire ) ...
et de plus, sur un wiki protestant, évidemment qu'il n'y aura pas d'articles
antiprotestants, mais qui peut garantir qu'il n'y aura pas de dérapages anti- "autre chose" ?

Écrit par : Françoise | 14/10/2009