Nos amis britanniques parlent souvent de leurs "Royals", pour désigner leurs têtes couronnées. En version républicaine, la France aura-t-elle bientôt les siens, ou plutôt la sienne?
Dans ce débat de plus en plus sérieux, une note de légèreté avec cette affiche pastichée, à partir du film de Valérie Lemercier, "Palais Royal". Je précise que je ne partage pas le slogan central, et que pour ma part, ces "Royal" de France, à commencer par Ségolène, m'inclinent plus au "oui" qu'au "non". Surtout quand on voit quelles seraient les alternatives 2007....
Commentaires
Cher Mr FATH, CARTON JAUNE !!! Le fait que Mme ROYAL vous fasse "incliner", c'est déjà pas bon signe, ça sent un peu "LA COUR" ? Je m'interroge sur le message que vous voulez faire passer (qui est très clair au demeurant) mais POURQUOI ? Vous briguez une place dans un ministère ou l'un de vos amis ? Je ne le pense pas mais vous voulez que votre blog, donc vous, soyez porteur d'une idée politique socialisante. Etait-ce utile ? Je ne le crois pas. Chaque chose en son temps, on pêche toujours par excès, SEGOLENE, on en parle beaucoup, HOLLANDE/ROYAL c'est comme SARKOZY et CECILIA, laissons les "PEOPLE" aux "PEOPLE" et les "POLITIQUES" aux "POLITIQUES". A bientôt.
Réponse à Esther Bernard.
Comme vous y allez! Si on se balance des cartons jaunes dès qu'on n'a pas la même sensibilité politique, on ne risque pas de marquer beaucoup de buts... Pour ma part, je trouve plutôt occasion à me réjouir que les citoyens aient des opinions différentes, et qu'ils puissent les présenter avec respect, sans s'excommunier.
Comme vous avez dû le noter, mon blog n'est pas seulement "scientifique", il est aussi "citoyen". J'ai choisi de ne pas seulement parler de mon travail d'historien-sociologue, mais aussi, dans d'autres notes (rubrique "Actu commentée") de m'exprimer sur les débats politiques et sociaux. Sans négliger l'humour, d'où ces photomontages qui reviennent de temps en temps (j'ai toujours aimé ça).
Libre à vous de ne pas aimer, d'imaginer je ne sais quelle ambition politique (je n'en ai aucune), mais essayez au moins de respecter la démarche.
Pour finir sur Ségolène, votre intervention a ceci d'utile qu'elle m'encourage prochainement à publier quelque chose de plus consistant, qui explicite davantage mon point de vue. Sachez dès à présent que je ne suis pas un inconditionnel, et j'admets très bien la possibilité que je fasse erreur, mais depuis trois mois, j'estime que sa candidature est pertinente, et constitue un moindre-mal face aux autres options (y compris à gauche : Fabius m'insupporte par sa démagogie).
Hélas, on n'a guère le choix, à mon avis, qu'entre Sarkozy et Royal...
Donc effectivement, il faudra voter pour la personne qu'on estimera la moins pire des deux, ou bien voter contre la personne qu'on estimera la pire... précisant qu'on ne vote pas pour une personne, mais pour un programme, bien évidemment.
Maintenant, il serait utile, je pense, qu'effectivement vous développiez votre l'aspect citoyen de votre blog. Juste histoire que les gens ne s'offusquent pas pour rien de vos remarques. Et un peu pour qu'on soit au bénéfice d'une réflexion / un débat intéressant (qu'on soit d'accord ou pas).
Cher Mr Fath, vous avez fait un raccourci un peu rapide sur ma sensibilité politique, je suis de gauche comme vous mais je ne suis pas une "Royaliste". J'attends tout simplement que le P.S. nomme son candidat et je suis déjà fatiguée du "merle" que l'on veut nous faire avaler. Depuis que certains socialistes nous forcent à apprécier Ségolène Royal, je trouve de plus en plus de charisme à François Hollande... étonnant non ? Peut-être pas. Bien à vous. E.B.
Je me réjouis M. Fath de votre volonté d'expliciter votre point de vue prochainement. Je ne m'attarderais pas dans les commentaires donc pour le moment. Deux remarques liminaires, cependant.
Premièrement, comme vous êtes sociologue des religions, je m'étonne de votre inclinaison politique, qu'elle soit "ségoliste" ou même tout simplement "socialiste"... Un parti qui n'est pas tout à fait tendre avec les revendications religieuses sur la place publique et qui a été pour moi le premier acteur d'une laïcité de combat, d'autant plus quand il est associé à son complice le Parti Communiste...
Deuxième remarque, ne voyez vous pas ni plus ni moins en Ségolène Royal un pur produit des médias, qui, il est vrai, elle a eu l'intelligence de bien utiliser à son avantage? Que pensez-vous de plus de cette attitude populiste - voire démagogue - d'oreille attentive qui semble vouloir fonder sa légitimité? N'est-ce pas au politique de proposer et aux citoyens de sanctionner (positivement ou négativement), plutôt qu'a contrario les citoyens qui dictent au politique quoi inscrire dans son programme? Personnellement, je pense que l'un ne va pas sans l'autre, je récuse donc la vision "manichéiste" de Mme Royal qui tendrait à la placer au-dessus des autres candidats alors même qu'il se trouve à droite comme à gauche des politiques attentifs aux revendications de leurs électeurs, qui en même temps formulent un projet de société solide, avec toute la compétence qui doit leur être reconnue.
Merci pour votre blog qui me permet d'avoir accès à des liens que je ne serais pas allé chercher moi-même et qui place, tous ceux qui sont intéressés par la perception sociologique du protestantisme en France au coeur du fait.
Un blog est, par nature, personnel. Je m'étonne cependant que, dès ses premières pages, apparaît une connotation politique. pour le croyant que je suis, se placer résolument du côté d'un parti qui affiche son adhésion aux revendications du lobby gay (mariage homosexuel et adoption) et qui l'inscrit comme un objectif de son futur programme, me gêne. N'y a-t-il pas mieux à promouvoir comme valeur dans notre belle France dans un état de décomposition morale et spirituelle si avancé.
De plus s'avancer sur ce terrain, c'est ouvrir la porte à des discussions inévitablement polémique et se situer de façon sociologique et identitaire. je préfère à ce sujet adopter la position de Jésus qui, me semble-t-il, n'a pas cherché à se battre sur ce terrain, mais à chercher à promouvoir les valeurs célestes et spirituelles.
Bien amicalement !
Gilles G. (pasteur dans l'Aisne).
Monsieur Fath, je comptais vous écrire suite à votre excellent article dans Réforme sur la deuxiéme gauche.
J'ai trouvé l'article pertinent sur le fond, intelligent sur la forme et porteur d'espoir.
Membre trés actif du PS et protestant engagé (n'en déplaise à Gilles G, et de plus je suis protestant par choix)et au contraire de certains messages précédentsje suis ravi que la politique soit aussi débattue, discuté par ceux qui ont a intervenir sur le débat public .Dans notre pays en effet,on ne parle de politique de façon partisane (dans le sens neutre du terme ) dans les médias que si on est soi-meme un politique professionnel ...
J'ai apprécié votre article vous disais-je mais j'ai été surpris de votre soutien à Ségoléne Royal.Celle-ci n'incarne en aucun cas la deuxiéme gauche.Elle est certes présidente de région mais posséde, si vous regardez son parcours, une culture plus jacobine que girondine.Ses propos sur la sécurité et l'autorité forment plus une pensée à la Jules Moch qu'à la Mendes-France...
Non la deuxiéme gauche, aujourd'hui, me semble davantage représentée par un Dominique Strauss-Kahn, qui est d'ailleurs soutenu dans sa démarche par Michel Rocard, soutient fort de la campagne interne de DSK pour l'investiture à la présidentielle. Sens des libertés individuelle, démarche contractuelle, état régulateur mais état modeste, importance des partenaires sociaux et des salariés dans l'entreprise, tout concourt à faire de DSK l'héritier de cette pensée originale et salvatrice qu'est la deuxiéme gauche.
Mon cher Sébastien (ça je deviens famillier moi!),
Quelle surprise lorsque je me suis rendu compte que ça faisait près de 4 mois que je n'étais pas venu visiter vos pages... un péché!
J'espère que pour vous l'été a été aussi bon que le mien, et que votre reprise aura été meilleure que la mienne...
Mais nous attendons toujours avec impatience (l'impatience n'est pas un fruit de l'Esprit) votre feuille sur Ségozy... heu Sarkolène... je ne sais plus.
L'actualité étant ce qu'elle est (Liban bien sûr, mais aussi immigration, politiques sécurité, élections, etc.) il y a du boulot pour qui veut rester citoyen... et on n'a ni la place ni le temps de parler de tout.
A bientôt (avec la même impatience!!!)
Les coups tombent et parfois bien injustes: http://www.segoleneroyale.com. C'est pas grave, elle a la peau dure! Mais l''election parlementaire que propose Rocard permettrait d'eviter tout ca ("Voici" magazine, les photos de Royal quasi nue etc.)