Le hasard, en ce mois de septembre, s'habillerait-t-il en robe de pasteur protestant?
Voilà en effet deux revues à grand tirage, Historia Thématique (tout le numéro) et Le Monde des religions (un dossier de six pages) qui ont décidé, au même moment, de se pencher sur l'histoire et les mutations actuelles du protestantisme.
A ne pas rater!
Historia, on ne la présente plus: une excellente revue d'histoire grand public, qui attache beaucoup d'importance à une écriture agréable, et une illustration soignée.
Leader incontesté sur le marché des revues d'histoire en kiosque, elle porte régulièrement les projecteurs sur l'histoire du protestantisme, qui a droit à un traitement très équilibré, sans réductionnisme.
Dans ce numéro spécial Protestantisme, tout est passé en revue, depuis les figures de référence jusqu'à au rapport privilégié des protestants avec la République, en passant par les guerres de religion, "l'Edit de Nantes, fausse bonne solution"... et leur "Oui, mais" à l'Europe" (article signé Jean-Paul Willaime).
J'ai moi-même contribué à hauteur de six pages, quatre sur "la montée en puissance des évangéliques" (p.64-67) et "le dessein divin des Etats-Unis" (p.68-69). Sauf deux ou trois détails (exemple: oubli d'un mot à 9 lignes de la fin du premier article), mes textes d'origine ont été bien respectés.
Quant au Monde des religions, voici un bimestriel qui peut se flatter d'un tour de force: être devenu rentable (66.000 exemplaires de diffusion moyenne en 2006), sur un créneau réputé difficile, celui des religions. J'y signe ce mois-ci six pages sur "Les nouveaux visages du protestantisme" (p.6 à 11).
Coordonné avec compétence et talent par Frédéric Lenoir, ce bimestriel de qualité est la propriété du plus grand prescripteur d'opinion de France dans le domaine de la presse, à savoir le groupe La Vie-Le Monde (qui comprend aussi le très puissant Télérama, et entretient un cousinage financier rapproché avec Le Nouvel Observateur).
Pédagogique et intelligent, il vaut vraiment le détour, même si ses revendications répétées de laïcité et de neutralité font parfois sourire: l'orientation catholique (libérale), bien que discrète, reste visible, jusque dans l'édito de ce mois, où Frédéric Lenoir parle, en première phrase, de "l'Eglise", comme si c'était évident qu'il s'agit de l'Eglise orthodoxe.... euh, je veux dire catholique.
C'est oublier que des Eglises, il y en a des tas, et que le début du commencement de la laïcité, c'est de ne pas faire comme si une Eglise particulière (la catholique) était "l'Eglise" sans épithète.... Allez, encore un effort, et dans quelques années, on y arrivera!
Commentaires
Bien vu votre dernière remarque ! C'est vraiment le signe d'une mentalité qui à la peau dure chez les catholiques !
En dehors de l'Eglise (catholique) point de Salut. Si les catholiques abandonnent cette idée, ils ne sont plus catholiques. Alors, je crois que les protestations vives, fraternelles ou violentes, parfois, envers le catholicisme qui se prétend la seule et unique Eglise de J.C. ont encore de beaux jours devant elles !
moi aussi je suis d'accord avec les dernières lignes de Sébastien Fath et le commentaire de Phax ; d'ailleurs, que ce soit dans le cadre de discussions sur des forums ou "en vrai", quand quelqu'un parle d' "Eglise" sans autre qualificatif, je demande naïvement : de quelle Eglise tu parles ??
et parfois on me répond "de la catholique naturellement" .. ( ou : "évidemment" .. )
et je réponds bêtement : pourquoi "naturellement" ???? les autres chrétiens n'existent pas ??
je le fais pratiquement systématiquement ... pour , entre autres, les raisons invoquées par Sébastien Fath : nous sommes dans un état laïque, l'Eglise catholique n'a plus de privilège, elle ne devrait pas non plus en avoir dans la façon dont on en parle ( le fait de ne pas ajouter de qualificatif au mot "église" .. ) ...
Je me souviens (il y a quelques années) du discours d'un officiel breton qui disait que la communauté protestante était bien "intégré".....
Sans commentaire !!!!
Amitiés
jean
pour Jeanlaquille : tu vas voir que bientôt on va demander aux protestants de faire des tests ADN, ça a l'air à la mode ...
Lors d'un voyage en Australie, je suis rentré dans une librairie religieuse - protestante, bien sûr. Il y avait des ouvrages sur le catholicisme. Environ 5. Rangés à côté des livres sur le bouddhisme et le shintoïsme. Un des 5 avait un chapitre consacré à ce problème essentiel "how to convince your catholic friends they're wrong !" Comme quoi, les choses sont équilibrées ;-).
... et ce n'est pas d'aujourd'hui! mon grand père était Pasteur et a fini sa vie en écrivant 12 livrets sur la religion catholique à destination de Pasteurs évangéliques(1970 environ)..
Le Pasteur qui lui avait apporté l'enseignement en 1916 était le Pasteur Antomarchi à Colombes... je viens de trouver un livre d'occasion que ce dernier avait écrit en 1923 pour confronter les catholiques avec leur bible Crampon... oserais-je dire que j'y ai trouvé du plaisir?
Christian Joulot
pour julien : en voyant ta réponse je crois que je ne me suis pas exprimée clairement ...
je ne pensais pas à l'intolérance religieuse mutuelle entre catholiques et protestants, ni aux discussions théologiques entre les deux groupes ..
pour moi, dans la plupart des cas, dire "Eglise" , sans autre précision, pour désigner l'Eglise catholique relève plus d'une habitude de langage qui s'est perpetuée et se perpétue encore à cause de l'arrière plan catholique de la France, sans pour autant être un signe d'intolérance des catholiques envers les autres chrétiens : on dit comme ça parce qu'on entend comme ça depuis notre enfance .. à part les protestants, justement ( et peut-être les orthodoxes ? ) qui vont préciser "Eglise catholique "...
dans certains cas, pour les catholiques intégristes ( ceux qui n'ont pas admis Vatican II par exemple ) , ça peut être un signe d'intolérance religieuse ( ne pas admettre Vatican II revient à ne pas admettre non plus la liberbé de conscience, puisque c'est Vatican II qui l'a "officialisée " ) mais ce type de catholicisme est très minoritaire en France ....
Pour ma part, je ne pense pas qu'être convaincu par la doctrine de sa propre Eglise, et vouloir amener l'autre à ce que l'on considère comme la vérité, pour son bien-être spirituel, soit une marque d'intolérance.
Je suis moi-même baptiste, et j'ai vécu en Irlande (dans la République, à 98% catholique à l'époque). Je n'ai jamais été confronté au moindre indice d'intolérance, mais en revanche, plusieurs ont essayé de me convaincre que je serais un meilleur Chrétien, et que mon âme ne se porterait que mieux, si je devenais catholique-romain. Peine perdue bien sûr: le Catholicisme-romain, je connais, j'en viens! Mais loin de considérer leurs efforts comme de l'intolérance, j'y vois plutôt une marque de charité à mon égard. En revanche, on a parfois mis entre mes mains des brochures dont les auteurs montraient une véritable violence verbale à l'égard des Protestants. Parfois pour soulever des problèmes dignes d'examen.
Dans le même ordre d'idée, je ne me gêne pas pour témoigner de ma foi, pour évangéliser, voire pour "polémiquer" (au sens anglo-saxon, en oubliant l'étymologie grecque de ce terme ambigu). En tant que Chrétien, je crois à la nécessité de faire connaitre mes convictions. En tant que citoyen, je me reconnais le droit de diffuser mes idées, pour peu que cette diffusion se fasse sans violence ni contrainte d'aucune sorte.
pour Frédéric Maret : je suis d'accord avec toi, moi non plus je ne considère pas le fait de vouloir "prouver" à l'autre que sur certains points on a raison comme de l'intolérance : ça dépend comment c'est fait ...
est-ce que la "violence verbale" contre les protestants dont tu as été témoin ( les brochures qu'on t'a données ) peut être liée à la situation en Irlande du nord ?
sur différents sites moi j'ai vu de la violence verbale dans les deux sens ...( évidemment par sur les mêmes !!!! ) ; certains sites catholiques ET certains sites protestants américains sont très durs ....
Les brochures qui m'avaient été données à Dublin à l'époque n'étaient pas nécessairement toutes éditées en Irlande, donc le ton n'était pas lié aux "troubles" en Ulster. J'en profite pour ajouter que les principales Eglises (Catholique-romaine, Anglicane et Presbytérienne d'Irlande) ne cessaient d'appeler à la paix. Les fauteurs de troubles sur le plan religieux étaient des extrémistes catho et, du côté protestants, les "Presbytériens libres", dont le "modérateur", Ian Pesley, est aujourd'hui... Premier Ministre d'Irlande du Nord. Par ailleurs, nombreuses Eglises et instances évangéliques étaient signataires de la déclaration pacifiste "For God and His glory alone". C'est tout à leur honneur, mais ça n'a jamais fait grand bruit.
pour Frédéric Maret : merci pour toutes tes informations ..
en Irlande du nord j'avais vu une fois un reportage sur des femmes catholiques et protestantes qui essayaient d'organiser des activités communes pour les enfants des deux confessions, justement pour promouvoir la paix ..
Ian Paisley est, je suppose, maintenant obligé de composer avec les catholiques en Irlande du nord, mais il a eu très longtemps une position très dure ....
On peut savoir combien de protestants dans le monde aujourd'hui svp?