Ok

En poursuivant votre navigation sur ce site, vous acceptez l'utilisation de cookies. Ces derniers assurent le bon fonctionnement de nos services. En savoir plus.

03/10/2009

Une prophétesse huguenote "revue et corrigée" par Wikipedia

Preaching.jpgAu hasard d'une flânerie sur Internet, je suis tombé sur une notice Wikipedia concernant Isabeau Vincent, bergère de Crest et prophétesse du Dauphiné qui s'est illustrée, après la Révocation de l'Edit de Nantes (1685), par sa ferveur biblique et sa capacité à remobiliser les protestants de la région.

 


 

Arrêtée, elle a été enfermée de force dans un couvent, où elle a disparu.

 

Vous trouverez ici la notice, dans son état du jour (3 octobre 2009).

 

Une "fanatique" en pleine "supercherie"?


On y lit qu'Isabeau Vincent est une "fanatique", qu'elle "se mit à faire la prophétesse" (expression péjorative qui induit un artifice). Les protestants sont "son parti", des "gens superstitieux"...

Et sa voix se réduit à une "supercherie".

 

On discerne comme un léger manque de neutralité.... La confirmation par l'exemple que Wikipedia n'est pas à lire les yeux fermés!

 

Et un témoignage suggérant que l'antiprotestantisme, qu'il soit à l'état d'héritage lointain ou de recomposition au goût du jour, n'a pas disparu complètement du paysage idéologique et intellectuel.

 

AJOUT DU 4 OCTOBRE 2009:

proposition de notice Isabeau Vincent mise à disposition de Wikipedia

Commentaires

Bonjour. Puis-je me permettre de vous suggérez, puisque vous semblez maîtriser le sujet, de corriger vous-même les éléments faux ou imprécis de l'article de Wikipedia dont vous faites mention ? Vous trouverez, en haut de la page, un lien « modifier » qui vous permet d'améliorer directement le texte. Wikipedia est rédigée par les internautes, et a besoin de tous pour s'améliorer. Votre aide est la bienvenue.

Écrit par : Guillaume Paumier | 03/10/2009

D'après l'historique (http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Isabeau_Vincent&action=history), le contributeur à l'origine de cet article est bloqué définitivement, donc interdit, depuis novembre 2007.

Toujours d'après l'historique, cet article a été revu par d'autres contributeurs qui se déclarent... protestants. Curieusement, ce sont eux qui ont intégré cet article aux catégories protestantes, et non l'auteur original.

Il est toujours utile de rappeler que wikipedia est à prendre avec des pincettes ; c'est, d'ailleurs, ce qui est dit en entête de cet article : "Cet article est une ébauche concernant le protestantisme.", vous ne l'avez pas vu ?

Cet entête a été posé par les contributeurs qui se déclarent protestants, ce qui expliquent peut être leur attitude qui se veut progressive, et il ne s'agirait donc pas d'un complot anti-protestant, juste du fonctionnement courant de wikipedia, souvent choquant en première analyse, mais qui s'explique assez bien je trouve.

Et d'ailleurs, le texte de cet article semble venir d'une... encyclopédie classique, que vous devriez donc aimer, encyclopédie écrite au 19ème siècle :-) (et que wikipedia déclare non fiable) Y aurait-il un complot anti-protestant chez ceux qui réalisaient les encyclopédies classiques au 19ème siècle ?

Écrit par : Istas | 03/10/2009

Réponse à Istas et Guillaume

MERCI beaucoup. Je ne suis pas spécialiste des arcanes de Wikipedia (tout comme des millions d'autres internautes). C'est pourquoi vos informations sur l'arrière-plan de cet article sont précieuses.
Je n'envisage pas moi-même d'intervenir sur Wikipedia pour modifier la notice (si je m'y mets, cela n'en finira pas, et comme j'ai tendance, quand je me lance, à le faire à fond, je préfère ne pas commencer). En revanche, si ma note permet à un internaute dévoué de faire ce changement, tant mieux!

Pour finir, les "encyclopédies classiques", comme vous dites cher Istas, ont longtemps comporté des éléments nourrissant l'intolérance. C'est notamment le cas de l'encyclopédie citée ici par Wikipedia. Cette notice reproduit donc, en 2009, un écho de l'antiprotestantisme ambiant du XIXe siècle français.... ce qui ne signifie pas qu'il y ait "complot" (terme que je n'ai pas utilisé).

Enfin, je termine en soulignant que cette note n'était pas "antiwikipedia". Sur bien des points, Wikipedia est SUPERIEURE à certaines encyclopédies, justement par son côté perpétuellement améliorable.

La déplorable notice Isabeau Vincent n'est donc pas représentative de WIKIPEDIA, mais plutôt une des anomalies que WIKIPEDIA peut générer.... et corriger!

Écrit par : SF | 03/10/2009

OK.

Malheureusement pour une éventuelle correction de l'article, le musée protestant auquel vous faites référence, a apposé un copirit sur ses textes, interdisant leur reproduction dans un contexte public sauf autorisation (http://www.museeprotestant.org/Pages/Info.php?Lget=FR), donc c'est compliqué.

Il faudrait soit re-écrire l'article, et comme je n'ai pas la science infuse... il faudrait au moins une autre source... Encore une fois, ce serait plus simple si vous le faisiez vous même, puisque vous semblez connaître (et n'oubliez pas de référencer quand même vos textes).

Après c'est promis on vous embêtera plus.

Écrit par : Istas | 03/10/2009

Eh bin, vous avez de la suite dans les idées cher Istas!

J'aurais sans doute mieux fait de ne pas poster cette note, cela m'aurait évité du boulot! :)

En même temps, votre vigilance vous honore, ainsi que votre désir de corriger la notice rapidement. Je vous tire mon chapeau.

Comme je ne souhaite pas mettre le doigt dans l'engrenage en m'inscrivant dans Wikipedia afin de poster notices et corrections (je ne pourrais faire que cela), voilà ce que je vous propose:

Je viens de réaliser pour vous une notice avec références sur Isabeau Vincent. Je l'ai ajoutée à cette note (rajout du 4 octobre). Vous pouvez la télécharger et l'utiliser à votre guise pour modifier la triste note wikipedia actuelle, je ne demande pas de copyright!

Si vous vous donnez la peine d'effectuer cette correction, je m'engage à publier une nouvelle note saluant votre rapidité et votre professionnalisme, histoire de corriger l'impression donnée par l'angle de ma blognote!

Bien à vous,

SF

Écrit par : SF | 04/10/2009

Je le fais, à la condition express et non négociable que vous ne me fassiez pas la moindre espèce de pub.

De toutes façons, mes pseudos sur ce blog et sur wikipedia ne sont pas les mêmes :-)

Écrit par : Istas | 04/10/2009

Merci c'est sympa!

Dois-je comprendre qu'il est dès lors préférable que je ne publie pas la nouvelle note promise (soulignant la réactivité de Wikipedia)?

Mais je peux aussi publier cette note sans mentionner votre pseudo...? Précisez-moi ce que vous entendez par "pas la moindre espèce de pub". Je ferai ensuite à votre gré.

Écrit par : SF | 04/10/2009

Je ne sais pas si ça peut aider, mais le livre "les camisards", de Philippe Joutard, comporte des indications sur Isabeau qui sont plus qu'intéressantes, autant du côté des "pro" que des "anti". Une référence à ne pas manquer en la matière!

Écrit par : LionEl | 05/10/2009

Et voilà, c'est fait !

http://fr.wikipedia.org/wiki/Isabeau_Vincent

La prochaine fois que vous trouvez quelque chose d'incorrect sur wikipedia, envoyez moi un courrier électronique pour la correction, ou faites le vous mêmes (mais grave danger d'engrenage).

Pour le reste vous pouvez parler de wikipedia comme vous voulez quand vous voulez où vous voulez, mais pas de moi.

Cordialement.

Écrit par : Istas | 05/10/2009

Un grand merci à Istas!
Je vais donc poster une note d'éloge à Wikipedia sur ce blog, sans mentionner votre rôle.
Au plaisir d'un prochain contact.

Écrit par : SF | 05/10/2009

Réponse à LionEl

Merci pour la suggestion, effectivement très pertinente. Joutard, sur ces questions, est une bonne source.
Mais Wikipedia a été si rapide à remplacer la note défectueuse qu'il n'a pas été possible de prendre en compte cette suggestion. Il doit avoir moyen cependant, si le coeur vous en dit, de contacter Wikipedia directement. Comme c'est une encyclopédie en perpétuelle amélioration, fondée sur le principe participatif, cela vaut le coup d'essayer.

Écrit par : SF | 06/10/2009

Écrire un commentaire

NB : Les commentaires de ce blog sont modérés.