Le 19 décembre 2014 a été marqué par la sortie, à Sarcelles, de la "Bible de Jésus-Christ", traduction révisée de la Bible effectuée par le pasteur franco-africain Shora Kuetu (basé à Evry).
La sortie de cette Bible de Jésus-Christ est un événement considérable dans l'actualité protestante francophone pour au moins trois raisons.
D'une part, parce la Bible est au coeur de l'identité protestante.
Une nouvelle révision de la Bible est donc toujours très guettée et commentée dans les églises. D'autre part, parce qu'elle est effectuée "hors circuits classiques" (société biblique etc.). Enfin, parce qu'elle est portée par un pasteur et prophète francophone africain d'origine congolaise, Shora Kuetu (ci-contre), à la tête d'un réseau d'églises indépendantes, l'Alliance des Nations pour Jésus-Christ.
C'est une "première".
Il est bien trop tôt pour porter une analyse distanciée. Comment l'ouvrage se présente-t-il? On sait pour l'instant que l'Ancien Testament y est plutôt appelé Tanakh, et le Nouveau Testament est rebaptisé Nouvelle Alliance. 10.000 exemplaires sont déjà sortis des presses, prêts à être distribués gratuitement. Quelles ont été ses conditions de réalisation? Qui a révisé les textes, et comment? Quel éditeur? Quelle diffusion? Des précisions commencent à poindre sur le site dédié (lien).
Cette traduction révisée est même téléchargeable gratuitement, depuis tôt ce matin (lien).
Shora Kuetu est un prophète atypique, notamment réputé pour sa condamnation de la pratique de la dîme, ce qui lui vaut de solides inimitiés de la part de nombre de pasteurs). A la tête d'un réseau d'églises et d'un groupe de médias (dont TV2Vie), il revendique un "appel" céleste.
"Calvin a fait ce travail seul"
Dieu lui aurait demandé de procéder à cette révision, pour palier à des versions jugées "corrompues" (TOB, Semeur, Bible de Jérusalem, Segond etc.). Ambition réformatrice? Dérive mégalomaniaque? Parfum sectaire? Il est vrai que la très forte autorité charismatique du prophète Kuetu suscite débat et controverses.
Audacieux et déterminé, le pasteur Kuetu revendique quant à lui fermement sa légitimité, en tant qu'appelé par Dieu.
Dans une vidéo postée le 17 juillet 2014 (à partir de 3'23"), il s'inscrit dans la longue filiation des Réformateurs protestants quand il déclare: "Dieu me l'a demandé. Je crois que Calvin a fait ce travail aussi seul, et Zwingli a fait ce travail seul, et Martin (Luther) pareil, donc je pense que ça n'a posé aucun problème".
A suivre...
Commentaires
"La sortie de cette Bible de Jésus-Christ est un événement considérable dans l'actualité protestante francophone..."
Absolument ! c'est à peu près comme si Franck Ribéry, ou Nicolas Anelka, sortait une nouvelle traduction des Philosophiæ Naturalis Principia Mathematica de Newton. L'Académie et toute la communauté scientifique attendraient avec émoi de découvrir la nouvelle interprétation qu'il conviendrait de donner aux lois de la mécanique céleste, et les conclusions balistiques qu'il faudrait en tirer. Une première, en effet !
Vous pointez avec ironie le fait que cette version révisée de la Bible est effectivement "hors circuits classiques", et n'a pas été l'objet d'une validation académique par des biblistes reconnus. Je comprends cette réaction, mais attire votre attention sur deux choses.
D'une part, je ne me place pas du point de vue du bibliste, mais du point de vue de l'historien/sociologue qui analyse un phénomène social. La sortie d'une traduction révisée de la Bible par un pasteur franco-africain est bel et bien une "première" de ce point de vue, et cela mérite assurément qu'on s'y attarde.
D'autre part, je vous appelle à réfléchir à votre comparaison. Elle n'est pas qu'ironique, elle est méprisante et mal ajustée. Votre comparaison aurait eu du sens si vous aviez renvoyé Ribéry ou Anelka à la traduction d'un ouvrage sur le foot. Or vous les renvoyez à un ouvrage de sciences physiques, pour bien indiquer qu'ils écrivent/traduisent sur un domaine qui leur échappe totalement;
Quelle que soit l'opinion que vous pouvez avoir de l'intelligence ou de la formation du pasteur Kuetu, reconnaissez au moins qu'il intervient, avec cette traduction révisée, dans son propre domaine professionnel. Il est pasteur depuis longtemps, connaît la Bible, la prêche chaque semaine. Il n'a pas écrit un ouvrage sur le foot, mais intervient à l'intérieur de son périmètre professionnel, celui des églises protestantes. Il le fait, par ailleurs, sans prétendre faire oeuvre originale; il révise une traduction.
Cela n'enlève rien aux questions, légitimes, qu'on peut se poser sur cette initiative singulière, notamment en matière de qualité du travail (la révision d'une traduction biblique est un défi scientifique énorme qu'on a l'habitude aujourd'hui d'affronter via de larges équipes de biblistes). Mais il n'est pas nécessaire, pour cela, d'être condescendant ou méprisant.
Calvin n'a pas traduit la Bible entière, seulement les livres qu'il a commentés (ce qui est déjà une grande partie). Mais la grande différence entre le réformateur et le prétendu prophète, c'est que si l'on avait enfermé le premier dans une cellule avec seulement une ramette de papier, un stylo et les manuscrits hébreux et grecs de la Bible, il les aurait effectivement traduits, tandis que placé dans les mêmes conditions, le second n'aurait rien rendu qu'une misérable feuille blanche, ou gribouillée de quelques versets de mémoire.
Le procédé de "traduction" de Shora de Kuetu crève l'œil : il a ouvert devant lui trois ou quatre versions françaises et a pioché à son gré ce qu'il a voulu. Pareil pour les notes et les sous-titres, pompés sans scrupules en changeant quelques mots sur des Bibles d'"études" (la Scofield notamment). C'est là un effet pervers de l'avènement du numérique : n'importe qui peut aujourd'hui plagier bouquins, études, musiques... l'effet positif peut cependant être de nous apprendre à développer d'autant plus un sens critique objectif.
Cher Sébastien Fath,
Je vous trouve bien sévère avec Russell, et vous-même tant soit peu méprisant avec Ribéry et Anelka, lorsque vous lui expliquez que les deux footballeurs ne comprennent rien aux lois de Newton ! D'abord qu'espériez-vous d'un gars qui s'appelle C. T. Russell quand il s'avise de faire un commentaire sur la traduction de la Bible ?
Ensuite, ne vous déplaise, le football demande une très grande compréhension (intuitive) des lois de la balistique ! art ou science qui découle directement des principes de la dynamique, magistralement découverts par Newton. Il n'y aurait donc rien de déplacé à ce que ces deux éminents spécialistes du ballon, s'avisent de sortir leur propre version des Principia, comme Shora Kuetu sa propre version du Tanakh et de la Kainhe Diatekhe.
Chère Ellen G White,
Relisez-moi la prochaine fois avant de poster un commentaire, merci. Je n'ai aucun mépris pour Anelka et Ribéry en observant qu'ils ne sont pas professionnels de sciences physiques. C'est vous qui écrivez la phrase "les deux footballeurs ne comprennent rien aux lois de Newton", pas moi. Bonne journée.
Dès qu'on vient des banlieues, on s'en prend. Ces coms qui mettent Anelka et Kuetu dans le même pack, c'est des gens qui kiffent pas le peuple des banlieues. Surtout s'ils sont black et qu'ils parlent pas comme toi. Et ça suffit. Merci Mr Fath de faire sortir les banlieues du ghetto. Bleessings
Tout ça c'est du troll adventiste, vous ne voyez pas? Trois commentaire mais le même troll!
J'accueille toutes celles et ceux qui contribuent au débat, trolls et adventistes inclus :-)
Merci bien Sébastien de nous transmettre ce genre d'information.
En tant que modeste bibliste, ce genre d'initiative isolée prête à sourire... J'imagine que l'historien sourit également lorsqu'il entend l'affirmation de M. Kuetu que Calvin, Luther et Zwingli auraient réalisé leur traduction de la Bible tout seuls dans leur coin (il suffirait juste de consulter Wikipédia pour se rendre compte que ce n'est pas le cas !)...
Je me demande simplement ce qu'il faut en faire et j'aimerais l'avis du sociologue : l'analyse ou l'avis sérieux d'un ou l'autre bibliste sur cette "révision" (qui à première vue est une révision très personnelle de la Segond 1910) serait-elle utile ? Ou vaut-il mieux simplement en sourire et laisser M. Kuetu s'enfermer dans une lecture sectaire de la Bible ?
Je vous rejoins largement cher Timothée. Je n'ai pas de conseil à donner, je ne suis pas dans la prescription mais dans l'analyse. Et ce qui m'intéresse ici, c'est la "première" d'une Bible révisée par un pasteur franco-africain (avec un investissement considérable). La référence à la filiation protestante est intéressante aussi me semble-t-il.
Après, sur le fond, on est d'accord sur les limites de la comparaison avec Luther, Calvin etc..., tout en gardant à l'esprit que Calvin et Luther ont TRADUIT la Bible (ou de larges parties de la Bible), alors que Shora Kuetu ne prétend pas tout retraduire, mais réviser des traductions déjà faites, ce qui est très différent. La question du risque de dérive sectaire se pose, évidemment. Mais c'est une "question", pas une étiquette qu'il faut poser. Et il me paraît important que la question sectaire soit mise en tension avec celle du dialogue et des "conflictualités créatives".
Il est facile, pour les "installés", de juger en surplomb les "arrivants" et leurs tentatives, parfois très maladroites, de crédibilisation. Il est plus intéressant d'essayer d'engager la discussion, même si ce n'est pas facile, ni gagné.
"La langue française est parlée par plus de 274 millions de personnes, ce qui en fait la cinquième langue la plus parlée au monde. Dieu nous a mis à cœur d'imprimer des millions d'exemplaires de la BJC et de les distribuer gratuitement, tout d'abord dans l'ensemble des pays francophones. Ensuite, au fur et à mesure des traductions qui seront effectuées, la BJC sera diffusée dans le reste du monde."
(extrait de la page "La vision" du site)
Si on comprend bien, il s'agit de traduire le texte FRANÇAIS de la BJC, du français vers d'autres langues !
Moi je trouve le rapprochement avec le monde footballistique plutôt bien trouvé (évidemment, avec mon nom...), la mouvance évangélique lui ressemble quand même de plus en plus fortement, et se prête à maintes analogies. Et pas au figuré seulement : quand une ancienne vedette du ballon devient pasteur, sa gloire médiatique lui assure une visibilité convoitée par beaucoup de ministres du culte. Que l'une d'entre elles annonce sa propre révision de la Bible, on se l'arrachera par milliers.
Pourquoi faut-il crier au mépris ou au racisme dès qu'on plaisante sur des gens qui se trouvent pas hasard sortir des banlieues ? Réponse : parce que c'est facile et dans le vent de la discrimination positive. La physique de Newton "n'échappe pas totalement" à Anelka et Ribéry (et là la citation est littérale) puisqu'ils s'en servent avec virtuosité pour marquer des buts.
Enfin, C. T Russell, Joseph Smith, Ellen G. White n'étaient pas tous les trois adventistes ! leur point commun est d'avoir traduit (ou amplifié, ou révisé) des textes écrits en langues à eux inconnues. Joli exploit qui les met sur un pied d'égalité avec Shora,Kuetu, et qui mérite bien les applaudissements d'un troll dans la foule.
Personnellement, j'estime que Sébastien Fath a au moins le mérite d'écrire sous son véritable nom, donc d'assumer pleinement ses propos ; il s'agit donc qu'on le veuille ou non d'une prise de risque, même si c'est son métier d'historien et de sociologue.
De plus, il a au moins le souci du dialogue, la volonté de décrire, de comprendre, de s'efforcer d'être objectif. Ce n'est pas pour autant qu'il se montre complaisant ou méprisant, c'est quand même une qualité au sein d'un réseau Internet où la confusion et la déformation sont monnaie courante, non ?
Nul besoin pour cela d'adopter des pseudonymes ridicules qui ne font qu'entretenir la confusion et les polémiques stériles. Mais libre à chacun de "faire" ou non dans le loufoque, ceci dit.
Peut-être aurait-il alors fallu plutôt utiliser l'expression "publication d'une NOUVELLE RÉVISION PERSONNELLE BASÉE sur des VERSIONS françaises de la Bible, déjà existantes, effectuée par M. Untel", tant il est vrai qu'à notre époque, il faut passer plusieurs couches pour être compréhensible aux yeux des autres. Je précise que je ne suis pas en train de faire la promotion de ce travail ni de le dénigrer, d'ailleurs.
J'en profite pour dire à tous : merci de ménager la langue française à-travers son orthographe, sa grammaire, sa syntaxe. Apprenons à marcher avant que de savoir courir...
Soit dit en passant, par exemple, on ne dit pas "pallier à" mais pallier ; sinon, il y a "remédier à", par exemple. Sans parler des accords de participes passés, des fautes de frappe répétées, etc. Merci de vous relire, messieurs-dames, avant de disserter ! Et cela est valable indépendamment de toute origine et de tout lieu de résidence, n'est-ce-pas ?
Bien cordialement,
Eric Serge Lisbonne (c'est mon VRAI nom)
Déjà je crois qu'il y a un problème de communication de la part de M. Kuetu et son entourage car celui-ci parle de réviser la Bible. Et semble-t-il que personne ne l'a corrigé car il continue de s'exprimer ainsi.
Hors il serait plus juste de dire "traduction révisée", à moins qu'il sache ce qu'il dit et en toute conscience, et là ce serait une hérésie (de plus) de la part de M. Kuetu. Car la Bible ne se révise pas et elle est écrite en hébreux araméen et grec.
Cependant M. Fath, il est dommage de ne pas souligner dans cette article que la "BJC" se base - pour le Nouveau Testament - sur le texte majoritaire selon ce qu'il est noté sur le site web (dommage que ce ne soit pas sur le Texte Reçu, car oui, il y a une différence) comme le fait en partie la Darby.
Dommage que pour l'Ancien Testament (expression valable selon 2 Corinthiens 3:14, n'en déplaise aux judaïsants) ce ne soit pas les textes de Qumran appuyés de la Septante qui furent utilisés en priorité (en respectant toutefois le canon de 39 livres) car on oublie que ce n'est pas que le NT qui fut attaqué par l'Ennemi mais aussi l'Ancienne Alliance.
Néanmoins à titre personnel je lis toutes les traductions même les plus fallacieuses (TMN etc), cela afin d'être au courant.
A lire les commentaires, je n'arrive pas du tout à comprendre le travail que le pasteur a fait.
A-t-il traduit, si oui, à partir de quel texte initial? si non, a-t-il "réécrit" librement à partir de traductions françaises existantes? Quel est l'éditeur?
L'éditeur est-il connu pour son sérieux? Quelle est la diffusion, quel est le réseau de diffusion? Quelques questions en vrac pour en savoir plus sur ce travail et mieux le comprendre.
laisser le!!! car qui n'est pas contre jésus-christ est pour lui! et n'empécher pas celui qui parle de jésus et chasse les démons au nom de jésus! mème si il ne marche pas avec "pierre", "jacques", "jean" etc...cet travail est le bienvenu pour beaucoup à qui ont à cacher la vérité et , qui puis est, c'est GRATUIT ! quand au vieux débat à savoir qui à établit "Jn-baptiste", ou est-ce-que "céphas" est qualifier pour etc...là n'est pas la question! suivez le conseil de Gammaliel SVP!!! pour finir les plus heureux n'est-ce-pas ceux qui recevrons cette Bible?
Frère Shora fait de son mieux. Que ceux qui le critiquent fassent le même effort pour la Bible et sa diffusion GRACIEUSE
Il est vrai que n'importe qui peut gratuitement dénigrer qui, juste en faisant courir la rumeur ; par contre, à l'heure des Youtubes, la caméra et le micro mémorisent objectivement ce qu'il en est, il suffit de cliquer.
"Frère" Shora fait de son mieux en expliquant que les Bibles modernes sont corrompues et que Réformateurs rejetèrent catégoriquement les Codex Sinaïticus et Vaticanus... qui n'ont été découverts qu'au 19ième siècle !
https://www.youtube.com/watch?v=ROBqBoQ42kc
"Frère" Shora fait de son mieux en délivrant une femme d'un "esprit de pasteur".
https://actualitechretienne.wordpress.com/2014/11/24/video-shora-kuetu-chasse-les-esprits-de-pasteurs/
"Frère" Shora fait de son mieux combat en qualifiant la Trinité de doctrine diabolique.
https://www.youtube.com/watch?v=vtmYE0w5C_o
Aucun bibliste sérieux ne prendra au sérieux la "révision" de la Bible de Shora Kuetu, aucun pasteur sérieux ne le considérera comme un prophète.
bonjour à tous,
si l'on est attentif aux traductions françaises de la Bible, le travail mené par Shora Kuetu nous interpelle très fortement : dire qu'il distribue des bibles gratuitement peut paraître une bonne chose mais il convient de rappeler que c'est après avoir obtenu 80.000€ d'offrandes volontaires de la part des chrétiens qui lui ont fait confiance pour mener ce projet. aussi, S. Kuetu porte une grande responsabilité vis-à-vis des milliers de donateurs qui lui ont témoigné leur confiance.
d'autre part, distribuer gratuitement une édition biblique qui serait "problématique" pour la foi chrétienne, ce serait faire une oeuvre de confusion qui viendrait du "père du mensonge" (la traduction du Monde nouveau des Témoins de Jéhovah en est un puissant exemple).
aussi c'est aux lecteurs que nous sommes qu'il revient de juger son travail pour discerner si cette édition sera en bénédiction ou non pour la sainte doctrine dans le Corps de Christ.
Il faut tout de suite replacer ce projet dans sa vraie perspective : ce n'est pas une bible protestante ni même évangélique : Shora Kuetu enseigne que la trinité est un dogme diabolique et ce prophète ne peut donc en aucun cas revendiquer une filiation spirituelle avec nos aînés de la Réforme tels que Calvin, Olivetan, David Martin, Ostervald ou Louis Segond.
Shora Kuetu reste très opaque sur les questions légitimes que se posent les esprits critiques : qui a rédigé ? sur quels ouvrages s'est-on appuyés ? quels sont les versets qui ont été revus ? pour quelles raisons tel ou tel changement ? pour répondre à ces questions, il faudra passer des heures à tout comparer, on le fera, chacun selon ses moyens et on jugera sur pièce.
notez enfin (pour conclure ce premier message), que le livret documentaire publié à la fin de la BJC est très ambigu : dans le même tableau historique qui fait la datation de certaines doctrines hérétiques, le dogme de la trinité est mis sur le même plan que les "indulgences" ou "l'immaculée conception"... idem pour le tableau des dénominations chrétiennes, où les témoins de Jéhovah sont mis dans le même tableau que divers mouvements protestants ou évangéliques. il faudra étudier tout cela de près avant de trancher plus définitivement l'esprit qui anime cette édition.
deuxième message de ma part :
il est clair en parcourant les notes de quelques pages de la BJC qu'il s'agit d'un travail dont le but principal est de lutter contre la révélation de la trinité (et l'orthodoxie protestante).
Consultez le fichier téléchargeable sur internet (http://www.bibledejesuschrist.org/telecharger.html) et voyez les notes des pages 185, 212. Voyez la note de la P.1234 avec la définition du mot trinité dans le lexique annexe :
"TRINITÉ
"Doctrine selon laquelle le Dieu unique se manifesterait
en trois personnes distinctes : Père, Fils et SaintEsprit.
Inspirée des triades païennes (babylonienne,
égyptienne…), cette fausse doctrine d’origine catholique
apparut au IIème siècle et fut fixée aux
Conciles de Nicée en 325 et de Constantinople I en
381. Elle fut largement reprise par les protestants et
la plupart des mouvements chrétiens alors que ni le
mot ni le concept de trinité n’apparaissent dans les
Ecritures. Voir De. 6:4 ; Es. 9:5 ; Jn. 4:23-24 ; Col.
2:8-10 ; 2 Th. 1:12 et 1 Jn. 5:20."
autre exemple à la page 190 (note sur deut 10:17) : "e. [10:17] Yahweh, le Dieu des dieux et le Seigneur des seigneurs n’est autre que Jésus-Christ, notre Seigneur qui
s’est révélé à Jean comme le Seigneur des seigneurs et le Roi des rois (Ap. 19:16)."
Ainsi Shora Kuetu s'est façonnée une bible sur mesure qui vient légitimer ses enseignements. Il se révèle donc être un prophète du "tout en Jésus".
Le prophète Kuetu n'a pas compris que le Diable a inventé les trinités égyptiennes, babyloniennes, hindoues et autres pour singer, discréditer et se moquer de la trinité divine qu'il connaît très bien.
Si vous avez donné une offrande pour la création de cette édition et que vous croyez dans la révélation biblique de la trinité, alors vous vous sentirez trahi.
Quelle tristesse je ressens pour toutes les âmes fragiles troublées et égarées par ces enseignements anti-trinitaires. Vous trouverez en page d'accueil de mon site www.bibliorama.fr une prédication du pasteur Robert Menpiot (décédé en 1993) qui présente en 50 mn la profonde révélation biblique que notre Dieu unique se manifeste à nous en tant que Père, Fils et Saint-Esprit.
Frères et soeurs en Christ, à l'heure d'internet où paroles et écrits prennent une ampleur phénoménale, il faut se lever pour défendre encore et toujours la vérité biblique.
On peut observer sur la Toile toute une "faune" d'évangéliques marginaux par rapport aux églises évangéliques institutionnalisées. Manquant de reconnaissance officielle Internet est le principal vecteur par lequel ils peuvent espérer gagner en audience. Dans un contexte de lutte pour l'estrade, chacune des espèces doit percevoir les autres comme concurrentes, et les charger d'accusations d'hérésie. Cependant on constate ce point commun remarquable de l'anti-trinititarisme. Il s'explique tout simplement par la nécessité de s'éloigner des enseignements des églises traditionnelles pour pouvoir drainer à soi d'autres mutins.
Ainsi il ne faut pas chercher dans l'anti-trinitarisme de Shora Kuetu une conviction métaphysique quelconque, mais une fuite en avant psychologique : étant déjà allé trop loin dans la singularité sectaire, ne pouvant jamais espérer une reconnaissance pastorale, autant déclarer la guerre ouverte aux doctrines évangéliques en place, et en appeler aux penchants innés à la révolte qui ne manquent pas d'exister partout, de façon à augmenter les effectifs.
On constate donc l'existence internet de groupuscules terroristes évangéliques épars s'excommuniant réciproquement, tout en partageant un anti-trinititarisme d'opportunité ; exemples : d'Astier, Leduc, Viaud-Murat, Kuetu... C'est l'image familière utilisée pour illustrer un univers en expansion, de pastilles collées sur une baudruche gonflable : elles s'éloigneront continuellement les unes des autres, tout en s'éloignant du centre (les doctrines fondamentales).
Un ballon gonflable... même Ribéry et Anelka peuvent comprendre ça !
Bonsoir,
Nous verrons bien... J'ai parcouru l'évangile de Jean, qui me sert en général de comparaison, je n'ai rien trouvé de choquant, mais rien d'utile non plus par rapport à d'autres traductions.
Comme il a été dit plus haut des questions restent en suspens, quid du procédé de traduction? À mon humble avis en ce qui concerne le NT ils se sont appuyés sur la Martin 1744 (qui était en téléchargement sur leur site), utilisé une version en ligne en grec et le dico STRONG.
Simplement, je ne vois aucune valeur ajoutée... Je connais assez bien la Martin 1744, je m'en sert en alternance avec Segond 21, je remercie Samuel de Bibliorama pour le travail de qualité produit pour diffuser la Martin.
Pour se justifier sur le bienfondé de son projet, M. Kuetu invoque la mission reçue d'en haut, ce qui permet de balayer n'importe quel argument allant à son encontre...
Dieu vous bénisse.
Monsieur Fath
je vous prie de me pardonner mais c'est plutôt à Monsieur C. T. Russell que je voulais poser cette question Est-il sauvé lui qui est très intelligent? Savez-vous ce que c'est l'intelligence?
"Pour se justifier sur le bienfondé de son projet, M. Kuetu invoque la mission reçue d'en haut, ce qui permet de balayer n'importe quel argument allant à son encontre..." - un peu court comme argument... les témoins de Jehova ont également reçu la mission (selon eux) de retraduire la bible correctement.
Le mépris, le mépris d'en haut.... Shora n'est pas parfait et ne prétend pas être un gouru, un peu de calme
@Gendry,
Vous avez la réponse à vos questions dans mon nom, et même dans le commentaire placé juste en dessous du vôtre, écrit par une personne qui a compris que la "révision" de la Bible par Shora Kuetu procède de méthodes et de motivations analogues à celles des Témoins de Jéhovah.
Le pasteur Charles Taze Russell (1852-1916) était le père fondateur du Bible Student Mouvement duquel est issue la Watchtower. En réalité son titre pastoral était usurpé, et interrogé lors d'un procès public sur sa formation théologique il dut convenir qu'il n'en avait aucune, et qu'il ne connaissait ni l'hébreu, ni le grec. Aujourd'hui tout chrétien évangélique s'accorde à reconnaître que la traduction de la Bible des Témoins de Jéhovah, dite du Monde Nouveau, est à éviter. Pourquoi ? statistiquement, elle n'est guère différente d'une quelconque autre version (et sous ce rapport celle de Shora Kuetu partage forcément ce trait). Seulement elle a été réalisée par des gens qui ont traduit non en partant des originaux, mais de traductions anglaises existantes, et surtout en changeant quelques petites choses qui les arrangeaient pour leur interprétation doctrinale...
Shora Kuetu fait exactement la même chose, mais à une époque différente. Au 19ième siècle les leaders religieux pouvaient se permettre d'être ouvertement racistes : les mormons par exemple enseignaient que les noirs ne devaient jamais accéder à la prêtrise ou au diaconat, les écrits des adventistes de ce temps-là sont remplis d'explication sur la malédiction de Cham etc... Au 21ième siècle cela est naturellement devenu inacceptable. Donc avant même de savoir si objectivement le travail de bibliste de monsieur Shora Kuetu a une quelconque valeur, elle bénéficie d'une couverture médiatique du seul fait qu'il est le premier d'origine africaine à proposer sa version de la Bible, et qu'il entraîne après lui quelques milliers de gens.
Deux poids deux mesures, puisque si quelque évangélique s'avisait aujourd'hui de trouver un quelconque mérite à la révision de la Bible par les Témoins de Jéhovah il se ferait copieusement huer. Comment l'expliquer ? Entre ces deux versions tendancieuses de la Bible, bien des pages de l'Histoire ont tourné... encore quelques années, et la BJC de Shora Kuetu ira rejoindre la Watchtower Bible, au schéol des versions malhonnêtes de l'Ecriture.
Dans une vidéo Youtube Intitulée " La Bile est-elle corrompue ? " , Postée par Message2vie .
Voici quelques extraits :
Shora Kuetu :
« ... Vous devez savoir que les textes originaux n'existent pratiquement plus , il n'y en a plus , nous n'avons que des copies ... les textes écrits directement par les Apôtres n'existent plus ...
... Les écrits que vous avez ont été traduit à partir 2 sources principales ( le Texte reçu ou Majoritaire ou byzantin et le Texte Minoritaire ( Codex Vaticanus & Sinaiticus ) .
Et Pour votre Information ces 2 codex ( Codex Vaticanus & Sinaiticus ) sont les plus corrompus et bizarrement , malheureusement , la plu part des bibles que vous avez sont issues de ces 2 Codex , J'entends par là :
Louis Segond , Colombe , Semeur , Parole Vivante , Parole de Vie , ...
Toutes ces bibles sont falsifiées , corrompu , traduitent à partir des textes corrompus.
Par la suite vous me direz Alors , Frère quelles bible devons nous avoir ?
Le texte reçu c-à-d , le texte byzantin, "pure" , "vrai" , n'est-ce pas , Que Dieu a Protégé , c'est le Texte reçu que Erasme de Rotterdam a rassemblé au 15 e siecle , ce texte là a été utilisé pour produire la bible d'Olivétan , La Bilbe de Martin , d' Osterval , de l'épée qui est aussi la bible des Réformateurs ...
Je Pense que Ce prédicateur ne fait rien de nouveau et ce qui gêne dans cet affaire c'est le faite qu'il assimile le réveil dans le monde du Christianisme à cause de cette révision de la bible .
Lorsque Shora Kuetu dit :
« Le texte reçu c-à-d , le texte byzantin, est "pure" , "vrai" , Que Dieu a Protégé » .... il ne fait que reprendre les mêmes bases de traductions qui ne sont sont pas nouvelles que des Théologiens comme David Martin , Jean-Frédéric Ostervald ,Pierre Robert Olivétan ( Autheur de la 1ere traduction protestante de la Bible en français ) ou Jean Calvin utilisèrent jadis .
La Chose suivante ,et c'est là ou tout le monde se bouscule ... Lorsqu'il dit :
« Dieu m'a demandé procéder à cette révision, pour palier à des versions jugées "corrompues" » (TOB, Semeur, Bible de Jérusalem, Segond etc.).
Mais vous le savez bien et il l' a bien dit lors de la présentation de son projet , il a dit qu'il existe des vrai bibles sur le marché ( King James , bible de Martin , Bible de l'épée , bible d'Osterval ; bible d'Olivétan , ...)
La question qui se pose est la suivante : en quoi cette révision de la bible diffère t-elle des "Anciennes vrai bibles" disponibles sur le marché au mileu des versions jugées "corrompues" ?
*
Vous dites que L' EMPIRE BABYLONIEN TÊTE EN OR PUR Représente l’Empire néo-babylonien (625 – 539 av. J.-C.) cela est très jute.
par contre vous ajoutez (dont le roi était Nebucadnetsar) vous avez raisons.
Cependant il serait bien d'ajouter le père de Nébucadnetzar.
Nabopolassar - 626-605 21 ans
Nabuchodonosor - 605-562 43 ans
Awil-Mardouk - 562-560 2 ans
Nériglissar - 560-556 4 ans
Labashi Mardouk - 556 2 mois
Nabonide. 556-539 17 ans
En outre vôtre chronologie biblique est correct.
Aussi d'ajouter pour vôtre révision de la bible de remettre le nom de Dieu (Yahweh) à sa vraie place.
Cependant personnellement je n'aurais pas marqué comme titre (La bible de Jésus)
La bible est la parole de YHWH ou YAHWEH.
Sans quoi vous avez fait un très bon travail.
Merci que vous bénisse.
C. T. Russell
Visiblement vous n'avez pas compris ma question et derrière cette question je voulais jauger si l'Esprit de Christ est en vous et si c'est un petit ou un grand Christ qui est en vous.Mais j'ai obtenu ma réponse non pas parce-que que vous avez dit:"Vous avez la réponse ,etc."Mais pour la simple raison que vous m'avez démontré que vous êtes de ceux qui vont vite en besogne.
Ne te presse pas d'ouvrir la bouche, et que ton cœur ne se hâte pas d'exprimer une parole devant Dieu; car Dieu est au ciel, et toi sur la terre: que tes paroles soient donc peu nombreuses Ecc 5:2.
Conseil de Gamaliel aux chefs religieux (Actes 5.33-42)
33 Furieux de ces paroles, ils voulaient les faire mourir. 34 Mais un pharisien, nommé Gamaliel, docteur de la loi, estimé de tout le peuple, se leva dans le sanhédrin, et ordonna de faire sortir un instant les apôtres. 35 Puis il leur dit: Hommes Israélites, prenez garde à ce que vous allez faire à l’égard de ces gens. 36 Car, il n’y a pas longtemps que parut Theudas, qui se donnait pour quelque chose, et auquel se rallièrent environ quatre cents hommes: il fut tué, et tous ceux qui l’avaient suivi furent mis en déroute et réduits à rien. 37 Après lui, parut Judas le Galiléen, à l’époque du recensement, et il attira du monde à son parti: il périt aussi, et tous ceux qui l’avaient suivi furent dispersés. 38 Et maintenant, je vous le dis, ne vous occupez plus de ces hommes, et laissez-les aller. Si cette entreprise ou cette œuvre vient des hommes, elle se détruira; 39 mais si elle vient de Dieu, vous ne pourrez la détruire. Ne courez pas le risque d’avoir combattu contre Dieu
Néanmoins si vous aimé la vérité et que vous n'avez aucune puissance contre la vérité 2 Corinthiens 13:8-13
Contactez le frère Shora et débattez en plein plateau autour de la parole de Dieu!!!!
L'intelligence dont j'ai fait mention au préalable est simplement la sagesse qui vient de Dieu et non du monde.Je souhaite vivement que Dieu se révèle à vous et je vous quitte définitivement sur ces lignes.
J aime. Beaucoup ce travail par ce que. je. Suis. L'un des heritiers. de. JESUS
Je suis de guyane française, j'aimerais avoir cette bible , comment je peux la trouver? Ok merci que Dieu vous fortifie.
MONSIEUR FATH , avez vous lu cette nouvelle traduction de la bible ?????
comment ce fait il qu'il ne parle pas de la septante ?????
: samuel de bibliorama.fr | 26/12/2014
Ou la la que vous avez raison vos craintes sont légitimes et ce bouquin qui est dans la nature pour faire quoi ?????
Comme s'il n'y avait pas suffisamment de division doctrinale , il arrive avec sa propre doctrine ..je n' apprécie pas du tout sa démarche individualiste !
Bonjour je voudrais en avoir un de ces bible. Je le lut et sa ma réveiller je m apel ivy je suis de Valence
Bonsoir,
A celles et ceux qui souhaitent obtenir une "Bible de Jésus-Christ", je précise que je ne suis pas un intermédiaire.
Il faut s'adresser directement au pasteur Kuetu, via le site dédié, http://www.bibledejesuschrist.org/index.html
Shora Kuetu n'est pas pasteur, il est à la tête d'un mouvement sectaire : tous ceux qui ne cautionnent pas ce nouveau "messie" sont considérés comme des faux chrétiens. ATTENTION DANGER...
Ma mère suit le mouvement de Shora, et j'ai toujours eu mes doutes quant à la légitimité de son appel et de son ministère. Je pense en effet que cette nouvelle "traduction" de la Bible a pour objectif de renforcer les doctrines erronées qu'il enseigne à ses adeptes.
Notre loi juge-t-elle l'homme avant de l'avoir entendu et d'avoir connu ce qu'il fait?
Jean 7:51
cher sam,
nous n'avons pas à juger qui que ce soit (c'est-à-dire porter une condamnation sur quelqu'un) mais nous devons témoigner des choses dont nous sommes témoins à propos de quelqu'un : shora kuetu a beaucoup parlé et nous l'avons entendu sur internet. pour ma part, je témoigne que Shora Kuetu enseigne que la révélation trinitaire de la Bible est une doctrine diabolique et que ce type de propos n'est pas digne de l'héritage protestant de la traduction de David Martin qu'il a utilisée pour faire sa réécriture de la Bible. David Martin s'est battu de son vivant pour défendre la vérité révélée dans I jean 5:7.
il aurait mieux fallu que shora kuetu prenne le temps de retraduire toute la Bible sur les textes hébreux et grecs et son travail aurait eu une autre légitimité. mais dans son cas, shora kuetu ne peut pas utiliser le travail des protestants d'un côté et imprimer ensuite dans son édition des attaques contre l'orthodoxie de la pensée protestante. c'est indigne de la justice que Dieu veut que nous appliquions dans nos vies. nous jugeons ainsi un arbre à ses fruits et ce n'est pas nous qui le condamneront si shora kuetu s'est fourvoyé en entraînant plusieurs dans sa chute. nous devons juste prévenir nos frères de réfléchir avant de suivre tel ou tel enseignant biblique.
paix du Seigneur !
Cher Sébastien,
J'ai pris le temps de parcourir "la Bible de Jésus-Christ" et d'essayer de comprendre en quoi consistait cette révision. J'en fais une présentation et une analyse sur mon site (http://timotheeminard.com/bible-selon-shora-kuetu-1-presentation-analyse/). J'ai essayé d'adopter une démarche certes critique par moment, mais respectueuse.
En espérant que cette analyse puisse contribuer au dialogue auquel vos réflexions m'ont encouragé.
MERCI BEAUCOUP!
SF
Merci à Timothée Minard pour ce premier article de présentation sur la BJC. il y a quelques remarques pertinentes (sur la sélection de ci de là des versions martin /segond /ostervald) , bien que ton analyse de fond semble avoir manqué de temps pour mieux juger.
de mon côté, n'étant pas en métropole, je ne récupérerai une BJC que dans quelques semaines.
j'ai déjà noté quelques versets problématiques (eph 5:26 sur le baptême d'eau : la version martin est abandonnée au profit de la version ostervald 1996, que Shora Kuetu dénigrait sur une video).
autre exemple : Eph 5:9, les fruits de l'Esprit "Pneuma" sont devenus les fruits de la lumière => cette grossière erreur sera peut-être corrigée un jour...
Phi. 2:6, eph 5:20 adoptent des reformulations propres à prêcher l'anti-trinitarisme.
2 autres exemples de traduction malheureuse : en Phil 2:7 ("vidé" au lieu de "anéanti/dépouillé") et eph 6:24 ("incorruptibilité" au lieu de "sincérité/pureté")
Timothée, si tu dispose de la Bible imprimée, je t'invite à analyser les tableaux doctrinaux en fin d'édition et à nous donner ton sentiment sur "les intentions" sous-jacentes des éditeurs de cette BJC.
Après avoir pris connaissance de l'étude de Monsieur Minard et de sa conclusion :
"La Bible de Jésus-Christ est essentiellement une compilation des traductions françaises dites de Martin, Ostervald et Segond, avec une nette préférence pour Martin",
je me permets de signaler le remarquable esprit de prophétie dont a fait preuve une fois de plus mon époux, Joseph Smith, puisqu'il avait écrit céans sur ce blog un mois auparavant :
"Le procédé de "traduction" de Shora de Kuetu crève l'œil : il a ouvert devant lui trois ou quatre versions françaises et a pioché à son gré ce qu'il a voulu."
Voilà qui démontre sans l'ombre d'un doute, si besoin était, que l'honnêteté intellectuelle de Shora Kuetu et ses dons de biblistes sont au moins aussi remarquables que ceux du prophète Joseph Smith.
Sur l'honneteté intellectuelle :
Shora Kuetu a dit avoir fait non pas une traduction, mais une révision à partir de la MARTIN 1744.
la conclusion de Monsieur Minard confirme cela.
Ostervald n'a-t-il fait la même chose au 18è siècle en révisant la MARTIN (révision qui nous est parvenue sous nom de Bibe Ostervald) ?
@Wenok
Non c'est pas pareil. Ostervald comme Martin étaient des pasteurs familiers avec l'hébreu et le grec. La révision de l'un par l'autre s'inscrit dans une évolution normale des versions de la Bible, avec la langue vernaculaire dans laquelle elle est traduite. De Wette, Perret-Gentil, Segond etc. ont tous procédé de cette même manière : s'appuyant sur une version précédente et sur leur solide connaissance des langues bibliques, ils modernisent et éventuellement corrigent.
Or ce n'est pas le cas de Monsieur Shora dont les interventions enregistrées sur Youtube montrent qu'il ne connaît pas les langues bibliques (il croit que le Codex Sinaïticus était connu de Luther et Calvin !) mais plus important son intention n'a rien à voir avec un souci d'actualité de la langue française, puisque sa "révision" n'est pas moderne dans son vocabulaire. Elle s'inscrit dans une autre lignée, identique à celle des témoins de Jéhovah : produire un texte de référence attaché à une dénomination particulière.
Et c'est là où gît la malhonnêteté intellectuelle : l'Ostervald, la Martin ont été et restent universelles, comme la Bible elle-même ; leur nom n'évoquent pas une hérésie particulière. Par contre la BJC ne sera jamais que la bible des Kuetistes comme la Traduction du Monde Nouveau n'a jamais dépassé le cercle de la Watchtower. Par conséquent présenter la BJC comme la fille de glorieuses aïeules telles la Martin et l'Ostervald, est une usurpation de pedigree, une fraude sectaire ; la BJC n'est qu'une compilation arbitraire, anachronique et bâtarde, de tendance unitarienne.
Cher Wenok,
Je ne crois pas qu'on puisse comparer le travail de shora Kuetu avec celui des pasteurs Martin et Ostervald.
David Martin, pasteur, théologien et linguiste a été mandaté par le synode des églises wallones pour traduire la Bible sur la base des textes originaux disponibles en son temps et des traductions déjà faites avant lui (il y a travaillé plus de 16 ans). Ostervald, pasteur, théologien et linguiste a, quant à lui, dirigé et supervisé l'équipe de pasteurs traducteurs des églises de Genève qui lui avaient demandé une révision de la Martin (là aussi ce fut un travail de plusieurs années).
Shora Kuetu déclare être rentré dans ce travail sur ordre de Dieu. Il déclare avoir reçu cette conviction quand il était en prière. puis il déclare que c'était une vision. Puis il ajoute qu'à son réveil, il a eu peur de cette direction pour laquelle il ne se sentait pas formé. s'il déclare "à mon réveil", c'est que cette vision semble avoir été un rêve qu'il a fait. aussi, toute cette histoire est présentée de façon bien confuse (voir sa video sur la veillée de prière lors de la sortie de sa bible). ensuite il ne cite aucune personne précise dans la collaboration de réécriture (apparemment, ce sont les membres des dokimos, groupe d'étude biblique de son mouvement, qui ont travaillé sur cette réécriture, mais qui sont-ils ? ce n'est pas listé clairement).
shora kuetu a pratiqué un type de réécriture individualiste comme celle du québécois jean Leduc avec sa soi-disant bible fidèle de machaira. à ce sujet visitez cette page http://biblecoran.org/machaira.htm pour entrevoir les types de réécriture possible des textes saints...
un homme averti en vaut deux.
je crois que tout enfant de Dieu engagé dans une vie de service aux pieds du maître doit posséder une traduction de la Bible qui soit digne de foi. Depuis 15 ans que je publie mes études critiques sur les problèmes de traduction, j'essaie d'être attentif aux nouvelles éditions bibliques. il nous faudra peut-être une année de lecture attentive de la BJC pour juger le travail d'un an de l'équipe de shora kuetu mais on essaiera, les uns et les autres, d'apporter des arguments clairs et justifiés sur nos critiques éventuelles.
notre frère thimothée minard a commencé, de mon côté j'y travaille aussi, il faudra un peu de temps pour que nos études servent aux chrétiens, avec respect et en toute impartialité.
Cher Samuel,
Tout d'abord, je veux dire ma reconnaissance pour Bibliorama.fr que j'ai connu en 2000.
En effet, "apporter des arguments clairs et justifiés sur nos critiques éventuelles", "avec respect et en toute impartialité", c'est en effet ce qui est d'une vraie utilité.
Quant au aspects "travail sur ordre de Dieu" et "réécriture individualiste", la Bible condamne--elle cela ?
Dieu n'a-t-il pas Lui même confié à un seul individu l'écriture de près de la moitié du NT ?
(je ne pas compare pas ici Paul à Shora, mais je désire souligner un mode d'action de Dieu, qui Lui est le même hier aujourd'hui, éternellement)
N'est pas sur la base ce qui a été fait (à sa voir le contenu de la BJC) qu'il nous faut juger (Jn 7.51) ?
Je suis sidéré par les salves anti-shora que je lis dans la plupart de ces commentaires sur la BJC.
Les commentaires portent souvent non pas sur le contenu de la BJC mais sur la personne même de Shora KUETU.
- Y a-t-il une hérésie dans le contenu? Dénoncez-la! Débattez avec lui en direct sur la chaine de tv2vie où même si vous voulez rester discret allez le voir sur place à Evry. Il est ouvert au débat près à répondre.
- A t-il jamais dit que cette version était la seule valable? Il le précise tous les lundi et mardi soir sur TV2VIE en mettant en avant les versions de MARTIN, Ostervald, Epée, etc. et dénonçant les versions Jerusalem, semeur, Segond etc.
Quel est le vrai problème?
Aurait-il eu moins d'opposition s'il s'était allié à l'establishment protestant pour réviser cette Bible? Probablement.
Aurait-il eu moins de difficultés s'il avait été théologien blanc américain? très certainement.
Aurait-il eu droit à ce mépris et cette animosité (de la part de certains qui se réclament pourtant chrétien) s'il enseignait l'évangile de la prospérité et la pratique de la dîme? Très très certainement.
Certains de ceux qui se réclament de Dieu ici se retrouvent à combattre d'autres enfants de Dieu sur des bases très contestables. Vous prenez des risques inconsidérés s'il s'avérait que, comme j'en ai la certitude, Shora KUETU soit un enfant de Dieu.
On l'a déjà dit plusieurs fois : le vrai problème est que Shora, comme les témoins de Jéhovah, nie la Trinité. Il n'est donc ni catholique, ni orthodoxe, ni protestant, ni évangélique. Il est Kuétiste. Il est Arien. Il n'est pas une branche de l'Olivier dont parle l'épître aux Romains. Relisez les débuts de l'Histoire de l'Eglise... et la Bible.
@ Epsilon
Il est plus facile de tromper un individu que de le convaincre que ce qui lui a toujours été enseigné est faux.
Le manque de connaissance de l'identité réelle de Dieu est ce qui pousse la majorité des chrétiens à "manger de la viande sacrifiée aux idoles". C'est ce qui fait que beaucoup restent assis sur les bancs de leurs églises pendant des années à acclamer leurs dirigeants et donner leurs dîmes et leurs sacrifices d'actions de grâce en espérant en retour une bénédiction de la part de Dieu. C'est ce qui les poussent à croire au fameux dicton "donnez vous serez bénis". Dieu n'est ni le CAC40 (on investit pour avoir du bénéfice), ni un produit ménager(3 en un), ni un génie dont la fonction serait d'exaucer nos vœux (mariage, enfant, santé, maison, etc.).
Voici un lien vers une tentative d'explication de l'identité de Dieu. Basée sur la Bible et non pas sur ce que l'église catholique romaine nous a enseigné.
http://www.dernieretrompette.com/sample-page/qui-est-dieu/
Parfois, c'est l'humilité qui nous fait défaut. Comment remettre en question ce qui nous a toujours été enseigné et ce que nous avons nous même enseigné depuis des années. L'humilité.
j'aimerais téléchargé la BJC,est ce possible?
Pour télécharger le PDF
http://www.bibledejesuschrist.org/telecharger.html
Selon Arius, "Jésus est d'abord humain, mais un humain disposant d'une part de divinité"; pour les témoins de Jéhovah "Jésus est une créature", il n'est pas le Créateur, il a un commencement de vie.
Shora dit, me semble-t-il, que Jésus est Dieu ! ce que dit aussi la trinité !
Comment peut-on honnêtement qualifier Shora d'Arien ou le rapprocher des Témoins de Jéhovah ?
En revanche, Shora dit qu'il y a un seul Dieu !
Mais il nie qu'il y a trois personnes en Dieu, et par là, il nie la trinité catholique, orthodoxe, protestante, évangélique.
Mais que disent l'histoire et la Bible auxquels vous renvoyez ?
Luther et les réformateurs, ayant "nié" des doctrines solidement établies à leur époque, sont éligibles pour l'application de votre argument "ni ... ni ... ni ... " ; pour autant peut-on dire qu'ils n'étaient pas "une branche de l'Olivier dont parle l'épître aux Romains" ? Au contraire, en s'appuyant sur la Bible seule, ils ont, par la grâce de Dieu, éclairés beaucoup de perdus (appelés par la suite protestants, évangéliques, ...), et leur ont montré la possibilité divine d'être greffés sur l'Olivier franc.
Shora s'est-il contenté de faire des affirmations péremptoires et dogmatiques ? a-t-il donné des arguments basés sur la Bible, notamment sur des traductions antérieures à la BJC ? Si oui, pourquoi ne pas, pour contester ses enseignements, apporter des arguments bibliques clairs basés sur la Parole de Dieu (en utilisant la traduction de la Bible qui cous paraît la plus appropriée) ? il me semble aussi qu'il est prêt à en débattre avec d'autres.
Jn 18:23 Jésus lui dit: Si j’ai mal parlé, fais voir ce que j’ai dit de mal; et si j’ai bien parlé, pourquoi me frappes-tu?
L'enjeu est vital, et éternel !
la bible autorise t'elle la dote?
@wenok
"Pour ce qui est du jour et de l'heure, personne ne le sait, ni les anges des cieux, ni le Fils, mais le Père seul." Matthieu 24:36
Ce n'est qu'un verset parmi d'autres mais qui a l'avantage de démontrer particulièrement bien l'absurdité de croire que le Fils et le Père sont une seule et même personne. Car il est impossible qu'une personne ne sache pas, et sache à la fois.
Si aujourd'hui quelqu'un envoie à l'Académie des sciences une démonstration de la quadrature du cercle (autrement dit une construction géométrique permettant d'égaler à la règle et au compas un carré de même aire qu'un cercle) son travail ira tout de suite à la corbeille, car il a été démontré que c'est impossible. De même la Trinité est une certitude fondamentale de l'ensemble des dénominations chrétiennes. Si quelqu'un se disant chrétien nie la Trinité, il n'y a pas besoin de débat théologique avec lui, et ce, quelle que soit la forme de son hérésie. Que ce soit celle d'Arius ou de celle de Sabellius, dont selon vous monsieur Shora serait plus proche.
Mais en réalité il n'y a pas de grandes différence de motivation entre les diverses hérésies anti-trinitaires au sein de la chrétienté, elle proviennent toutes du désir d'usurper l'autorité ecclésiastique. Le verset cité n'est-il pas évident ? d'où peut donc provenir la négation d'une différence entre le Fils et le Père? ni de la logique ni du bon sens ! mais d'une motivation. Regardez les autres électrons libres du web évangéliques, presque tous nient la Trinité. Pourquoi? pour divers prétextes et un seul motif : leur propre ministère.
Aucun vrai ministre de Jésus-Christ ne doit perdre son temps avec eux.
J'aurai bien voulu lire tous les commentaires, mais hélas, comme ils sont nombreux, mais intéressants les uns les autres. Merci à Sébastien, en homme avisé, d'avoir épinglé cette nouvelle traduction de la Bible. Très tôt d'en juger, comme disent les uns et les autres, mais en même temps, elle pose problème. L'opacité avec laquelle cette nouvelle version n'en est pas une, car il faudra en même temps se poser la question: comment des Bibles dont on accuse d'être corrompues peuvent-elles servir de support pour produire une nouvelle version? Pour moi, accuser une version de corrompue, il en reste pas une qui n'en soit pas corrompu. D'où, réviser la Bible par des versions corrompues, celle-ci ne peut qu'être soi-même corrompue. D'où mission accomplie? Dommage toutefois en lisant certains commentaires de constater qu'il y a des personnes, moins avisées ou fanatiques, qui se laissent si facilement séduire par cette nouvelle version qu'il nous faudra, bien entendu accueillir avec circonspection. Merci encore une fois à Sébastien Fath.
Il faut prendre son temps avant de juger
Je trouve très dommage que des "chrétiens" jugent sur des apparences et sur des ouï dires... Je pense de la même manière que ce n'est pas vraiment la BJC qui est jugée mais plutôt la personne de Shora Kuetu... délit de faciès? C'est fort probable vu le niveau d'hostilité qui lui est réservée... Bref à part les avis de ceux qui ont lu et qui se sont fait une opinion à partir de là, je remarque que la plupart de ses détracteurs le qualifient soit de gourou soit d'incompétent... Bref, relisez la Bible et remarquez que Dieu n'a jamais choisi des personnes compétentes ou considérées comme compétentes pour faire son travail (Moïse, David, Jérémie, Pierre... en sont des exemples). Bref, beaucoup de ceux qui se prononcent sans savoir devraient se demander s'ils sont vraiment chrétiens, s'ils sont intimes avec le Seigneur ou s'ils sont de l'autre coté de la barrière: les haineux, les incrédules et les amoureux du monde qui s'appuient sur les compétences acquises dans le monde pour accorder leur respect à ceux qui essayent d'oeuvrer pour le Seigneur.
Il est clair que Dieu continue à se servir des choses viles, faibles et folles du monde pour confondre les sages...
Cher epsilon,
vous citez la version LOUIS SEGOND de Mt 24:36, verset que MARTIN et OSTERVALD traduisent respectivement :
"Or quant à ce jour-là, et à l’heure, personne ne le sait; non pas même les Anges du ciel, mais mon Père seul." (MARTIN)
"Pour ce qui est du jour et de l’heure, personne ne le sait, non pas même les anges du ciel, mais mon Père seul." (OSTERVALD)
le Fils n'y est pas mentionné ..... et pour cause.
Quant à juger des "motivations" des hommes, n'est-ce pas là une prérogative exclusive de celui qui SEUL sonde les reins et les coeurs (Je 17:10), et qui jugera par Jésus-Christ les actions secrètes des hommes (Ro 2:16) ?
Un seul est législateur et juge, c’est celui qui peut sauver et perdre ... (Jas 4:12)
@Eliysheba
"Je trouve très dommage que des "chrétiens" jugent sur des apparences et sur des ouï dires..."
La génération Youtube a ceci d'excellent que l'on peut aujourd'hui juger sur pièce, image et son : tout est enregistré sans espoir de dénégation, et pour l'éternité, selon Google.
==============
"ce n'est pas vraiment la BJC qui est jugée mais plutôt la personne de Shora Kuetu."
Dans un concours il arrive parfois qu'un candidat réussisse à passer l'écrit grâce aux notes stockées dans sa calculatrice, s'il a eu de la chance ; mais à l'oral, le jury est rapidement fixé sur ses compétences réelles.
==============
"Dieu n'a jamais choisi des personnes compétentes ou considérées comme compétentes pour faire son travail (Moïse, David, Jérémie, Pierre... en sont des exemples)."
Moïse, David et Jérémie parlaient et écrivaient l'hébreu, puisque c'était leur langue ; Pierre pour sa part a appris suffisamment de grec pour composer deux épîtres. Quant à leurs qualités personnelles de conducteurs et de prophètes, elles sont démontrées par leur histoire. Dieu savait donc ce qu'il faisait en les choisissant.
Je suggère à tous les internautes ayant écrit des commentaires sur cet article de lire attentivement, puisque beaucoup parlent d'arguments, à propos de certaines thèses en vogue :
Wayne Grudem - Théologie systématique - Editions Excelsis 2010
Partie II. La doctrine de Dieu - Chapitre 14. Dieu en trois personnes : la Trinité (pages 230 à 270)
Aussi (Georges André - La révélation progressive de Dieu - Bibles et Publications Chrétiennes) :
a) Dieu avait clairement déclaré à Israël par Moïse : "L’ Éternel, notre Dieu, est un seul Éternel" (Deutéronome 6. 4). Aussi le premier commandement de la loi précisait-il : "Tu n'auras point d'autres dieux devant ma face". 1 Timothée 2. 5 affirme : "Dieu est un" ou "il y a un seul Dieu".
b) Et pourtant Dieu s'est MANIFESTE en trois personnes : le Père, le Fils et le Saint-Esprit.
A la première page de la Parole de Dieu, comme nous l'avons vu, Elohim est au pluriel, le verbe qui suit au singulier, impliquant déjà cette Trinité encore mystérieuse. Certains y voient une allusion voilée dans la triple bénédiction de Nombres 6. 24-26 : d'abord la bénédiction du Père ; puis la lumière et la grâce qui seront apportées par le Fils ; enfin la gloire de Christ révélée par l'Esprit (Jean 16. 14) avec la paix qui en est le fruit.
Mais il faut arriver au Nouveau Testament et au baptême de Jean pour que la Trinité soit pleinement révélée : Jésus vient au Jourdain et prend place, quoique sans péché lui-même, avec ceux qui confessaient les leurs. Pour qu'il ne soit pas confondu avec ceux qui l'entourent, la voix du Père se fait entendre : "Celui-ci est mon FILS bien-aimé, en qui j'ai trouvé mon plaisir" et Jésus vit "l' ESPRIT de Dieu, descendant comme une colombe, venir sur Lui" (Matthieu 3. 16-17).
Au moment de quitter les siens, le Seigneur Jésus les envoie pour faire disciples toutes les nations et les baptiser "pour le nom du Père, du Fils et du Saint Esprit" (Matthieu 28. 19). Remarquons le nom et non pas les noms.
Et l'apôtre terminera la deuxième épître aux Corinthiens en écrivant : "Que la grâce du SEIGNEUR JÉSUS CHRIST, l'amour de DIEU, et la communion du SAINT ESPRIT soient avec vous tous".
Ce qui était voilé dans l'Ancien Testament est pleinement révélé dans le Nouveau. La foi accepte cette révélation telle que la Parole nous la donne, sans que nous puissions sonder complètement ce mystère (1 Corinthiens 13. 12).
"Certains textes montrent que les trois ne sont pas interchangeables [...] Nous pourrions citer encore bien d'autres textes. Ce que nous venons de voir suffit pour nous mettre en garde contre la tentation du modalisme, qui ne voit dans le Père, le Fils et le Saint-Esprit que trois manières d'être et non trois Personnes coexistantes. Cette hérésie est aussi appelée Sabellianisme, du nom de son principal représentant Sabellius (3ème siècle), qui pensait que Dieu avait été Père sous l'Ancienne Alliance, Fils pendant l'incarnation et est Saint-Esprit depuis la Pentecôte" (Jules-Marcel Nicole - Précis de doctrine chrétienne - Éditions de l'Institut Biblique de Nogent, 1983 / 2002 - Chapitre 2. Le Dieu Trinitaire - 1. Les bases bibliques de la doctrine de la Trinité, page 45).
@wenok
Je me demande jusqu'à quand va Monsieur Fath va tolérer ce petit jeu sur son blog... jusqu'à oméga ? je vais me lasser avant.
La traduction Martin ne change pas le sens que donne la Segond : Mon Père seul, implique évidemment l'existence d'un Fils, et son ignorance de ce que le Père sait seul. Jésus ne pouvait pas dire à ses disciples la date de son retour, même s'il l'eût voulu : c'est là le sens de sa réponse à leur question. Il est donc bien distinct du Père, un enfant de huit ans comprend cela.
D'autre part s'il est vrai que l'on se trompe assez souvent quand on veut évaluer les motivations de quelqu'un, il existe pourtant des cas patents, où une psychologie narcissique est transparente.
Shora Kuetu ne s'intéresse pas à la théologie, c'est pour lui juste un moyen de rallier d'autres brigands. Dans une vidéo, il cite en exemple Servet comme victime de l'intolérance des défenseurs de la Trinité ; ce qui est vrai : tout le monde sait que les protestants de Genève l'ont brûlé, sans que Calvin s'y oppose. Or Servet était précisément, un Arien dans le sens où il prétendait que le Christ avait eu un commencement de jours, comme le disent les témoins de Jéhovah. Mais pour Shora Kuetu, Arius, Sabellius, Russell, tout ça c'est de l'hébreu et du grec... il est prêt à s'acoquiner avec n'importe quel hérétique anti-trinitaire, pourvu qu'il partage sa révolte contre les églises "établies".
Heureusement, pour Shora Kuetu les mentalités ont évoluées, et les bûchers ne sont plus autorisés. A défaut, on devra se contenter de le condamner au pilori virtuel de l'internet évangélique, qui n'est pas bien douloureux, ni même fatal au buzz d'une popularité temporaire.
Cher epsilon,
Peut-on dire que « La traduction Martin ne change pas le sens que donne la Segond » ?
la traduction mentionnant le Fils nie que le Fils connaît le jour et l'heure. Les autres traductions (tels Martin, Ostervald) ne le mentionnent pas, et pour cause , Jésus a dit :
Jn 14:11 Croyez-moi, je suis dans le Père, et le Père est en moi;
Oui, vous dites vrai, Mon Père seul, implique évidemment l'existence d'un Fils. Mais qui mieux que Jésus peut parler de son Père ? Or, que dit le FIls de Son Père ?
Jn 10:30 Moi et le Père nous sommes un.
Devrions nous croire Jésus-Christ ou Louis Segond ? « … Que Dieu, au contraire, soit reconnu pour vrai, et tout homme pour menteur ... » (Ro 3:4)
Quant au bûcher :
Lu 12:5 Je vous montrerai qui vous devez craindre. Craignez celui qui, après avoir tué, a le pouvoir de jeter dans la géhenne; oui, je vous le dis, c’est lui que vous devez craindre.
la Parole de Dieu ne nous dit-elle pas « Mais sanctifiez dans vos coeurs Christ le Seigneur, étant toujours prêts à vous défendre, avec douceur et respect, devant quiconque vous demande raison de l’espérance qui est en vous ».
S'il vous plaît, recevez sincèrement tous mes respects.
cher Eric Lisbonne,
je n'ai pas lu ces livres dont vous parlez. Et je vous prie de m'en excuser.
Je m'appuie uniquement sur la Bible, la parole de Dieu, qui a toute autorité.
En effet,
a) « Dieu est un » et « Il y a un seul Dieu ».
b) Dieu s'est MANIFESTE en : Père, Fils et Saint-Esprit.
C'est là une révélation claire que Dieu nous a donnée de Lui-même.
La trinité va au delà de cette révélation, et soutient qu'il s'agit « trois personnes distinctes ». Comme vous le faites aussi et argumentez.
Dieu a-t-il jamais utilisé le terme « personne » pour se désigner Lui-même ? Si non, Comment le ferions-nous ? La créature se permettrait-elle de définir Son Créateur dans ses propres termes ?
« Ange de l'Eternel » dans la Bible (Ge 16:9-11 ; ou Ge 22:11,15) n'est-il pas aussi une manifestation de Dieu. Si oui, comment se fait-il que la trinité ignore cette manifestation ?
Quant au terme « distinctes », la Parole de Dieu ne dit-elle pas aussi, parlant du FILS ? « Car un enfant nous est né, un FILS nous est donné, Et la domination reposera sur son épaule; ON L'APPELLERA Admirable, Conseiller, Dieu puissant, PERE ETERNEL, Prince de la paix. » (Esaïe 9:6 ou 9:5)
Comment donc le FILS, s'il est DISTINCT du Père, peut-il s’appeler PERE ETERNEL ?
De même, la Parole de Dieu n'appelle-t-elle le Saint Esprit l'Esprit de Jésus, quan elle dit « Puis ayant traversé la Phrygie et le pays de Galatie, il leur fut défendu par le SAINT-ESPRIT d’annoncer la parole en Asie. Et étant venus en Mysie, ils essayaient d’aller en Bithynie; mais l’ESPRIT DE JESUS ne le leur permit point. » (Ac 16:6-7)
Comment donc le Saint-Esprit, s'il est DISTINCT de Jésus, peut-il être l'être de Jésus ?
Quant au « Sabellianisme », il est contraire à la Parole de Dieu qui nous révèle que : « Jésus-Christ est le même hier, aujourd’hui, et éternellement. » (Heb 13:8) et « Car je suis l’Eternel, je ne change pas; » (Mal 3:6)
N'est-ce pas la Parole de Dieu qui est l'autorité finale ?
« Que Dieu, au contraire, soit reconnu pour vrai, et tout homme pour menteur » (Ro 3:4)
Vous indiquez que "Certains textes montrent que les trois ne sont pas interchangeables » : Je vous saurais gré, svp, d'en donner ne serait-ce qu'un exemple ?
@ Zeta
"mais à l'oral, le jury est rapidement fixé sur ses compétences réelles"
Encore faudrait il que les anonymes d'internet soient eux mêmes suffisamment compétents pour considérer qu'ils sont le jury et que SK est leur élève... Dans ce cas il faudrait qu'on puisse juger des compétences, de l’expérience et des connaissances de ce jury.
L’épître aux corinthiens nous montre bien que des chrétiens charnels (divisés, idolâtres, impudiques...) peuvent se considérer suffisamment intelligents et spirituels pour juger un apôtre sur son physique et sur ses compétences. Il n'y a rien de nouveau sous le soleil, ce qui a été se reproduit... Donc effectivement je reconnais dans les commentaires de certains l'homme charnel et même l'homme animal dont parlait l’apôtre Paul.
"Quant à leurs qualités personnelles de conducteurs et de prophètes, elles sont démontrées par leur histoire. Dieu savait donc ce qu'il faisait en les choisissant".
Effectivement Dieu savait ce qu'il faisait... mais ce n'est pas le choix de Dieu que je remets en question mais le comportement de leurs contemporains. Jérémie était méprisé par les israélites... au moindre problème le peuple d’Israël s'en prenait à Moïse et remettait son autorité en question... Pierre et les autres apôtres étaient méprisés ne serait ce parce qu'ils étaient galiléens ou parce qu'ils n’étaient pas instruits... Sans oublier qu'on ne cessait de rappeler à Jésus qu'il n’était que le charpentier lorsqu'il prêchait ou faisait un miracle...
Donc qu'on reconnaisse aujourd'hui leurs compétences ne change rien au fait que de leur temps ils étaient méprisés par le peuple de Dieu. Rappelez vous que les pharisiens disaient que s'ils avaient vecu du temps de leur père ils n'auraient pas participé au meurtre des prophètes... Jésus leur a répondu qu'ils se reconnaissaient eux mêmes comme les enfants de ceux qui font mourir les prophètes. Et effectivement ils étaient bien les fils de leur père puisqu'ils ont participé au complot contre Jésus, le prophète des prophètes!
Donc vous pouvez reconnaître après coup les compétences des prophètes et des apôtres qui ont vécu y a des milliers d'années mais reproduire le même comportement que les assassins des prophètes contre ceux que Dieu a appelé aujourd'hui et finalement n'être qu'un pharisien moderne...
Bref, je suis pas contre votre réponse mais pour juger il suffit de comparer les paroles et les comportements de certains à ceux qui sont relatés dans la Bible pour juger de qui ils sont... Je remarque donc que beaucoup sont des pharisiens, d'autres des chrétiens charnels, mais heureusement il y a encore quelques chrétiens spirituels...
La Bible Martin servant de prétexte pour attenter à la doctrine de la Trinité ! Le corps de David Martin se retournerait dans son tombeau si son âme n'était au ciel !
"S'il vous plaît, recevez sincèrement tous mes respects."
Ça n'est pas réciproque :
Si quelqu'un vient à vous et n'apporte pas cette doctrine, ne le recevez pas dans votre maison, et ne lui dites pas: Salut! (2 Jean 1:10)
Cher Thêta,
Mais de quelle « doctrine » parle donc 2Jean 1:10 ? relisons depuis depuis le verset 7 :
« Car plusieurs séducteurs sont venus au monde, qui ne confessent point que JESUS-CHRIST EST VENU EN CHAIR; un tel homme est un séducteur et un Antechrist. Prenez garde à vous-mêmes, afin que nous ne perdions point ce que nous avons fait, mais que nous en recevions une pleine récompense. Quiconque transgresse la DOCTRINE DE JESUS-CHRIST et ne lui demeure point fidèle, n’a point Dieu: celui qui demeure en la doctrine de Christ, a le Père et le Fils. Si quelqu’un vient à vous, et qu’il n’apporte point CETTE DOCTRINE, ne le recevez point dans votre maison, et ne le saluez point;» (2Jean 1:7-10)
Grâces soient rendues à Dieu : « Jésus-Christ est venu en chair » !
« Et sans contredit, le mystère de la piété est grand, savoir, que DIEU a été manifesté en chair …. » (1Ti 3:16) (MARTIN)
ici il est dit « Dieu », là bas il est dit « Jésus-Christ » ! Alors, s'il y a trois personnes DISTINCTES en Dieu, laquelle des trois s'est manifestée en chair ?
Pour ma part, sans rien y ajouter et sans rien y retrancher, je crois aussi bien 2Jean 1:10 que 1Ti 3:16, simplement parce que Dieu l'a dit.
@Wenok, Eliysheba
Laissez tomber.
Ce qui est déconcertant avec les pharisiens c'est qu'ils vont au bout de leur logique. On peut au moins leur reconnaître cette constance.
- Ils invitent Jésus pour manger mais en fait c'est pour le piéger et trouver des raisons pour prouver son incompétence doctrinale voir l'accuser de blasphème.
- Jésus veut guérir un homme à la main sèche et ils se révoltent et trouvent un moyen de l'accuser parce la guérison a été opérée un jour de sabbat.
- Il chasse les démons et ils disent que c'est par le pouvoir de Belzebul qu'il le fait
- Dans Matthieu 12:14-15 Jésus opère des guérisons sur les aveugles et des boiteux, au lieu de s'en réjouir, ils s'en indignent
- Ils emmènent Jésus à Pilate pour le faire condamner à mort mais, ils restent dehors pour ne pas se souiller et pouvoir ainsi manger l'agneau de pâques Jean 18:28.
- Ils préfèrent faire libérer un brigand (Barrabas) et livrer Jésus à la mort.
En lisant certains ici, on se rend compte qu'ils sont animés par le même esprit. Les déclarations et l'attitude de Jésus à leur égard sont assez intéressantes dans Matthieu 16:14, Matthieu 23:1-36
Il est impossible de leur exposer qui est Dieu. Lui-même se révèle à quiconque le cherche dans la vérité. Matthieu 11 :27 « Toutes choses m’ont été données par mon Père; et nul ne connaît le Fils que le Père; et nul ne connaît le Père que le Fils, et celui à qui le Fils aura voulu le faire connaître». C'est de l'ordre de la révélation.
Tout débat sera inévitablement stérile. Et quand on voit le mépris et la violence dont certains font preuve ici, on peut être pessimiste sur leur éligibilité à recevoir cette révélation. Certains font même preuve de plus de violence que les pharisiens comme notre ami qui regrette le temps du bucher en parlant de Shora KUETU.
@ Chrétien Lamda
Effectivement, l'homme animal ne comprend pas les choses de l'Esprit de Dieu car elles sont une folie pour lui et c'est spirituellement qu'on en juge... c'est la raison pour laquelle ces commentateurs utilisent des raisonnements complètement mondains pour se faire un jugement (en s'attaquant aux compétences, ou aux opinions de SK) au lieu de se référer à la manière d'agir de Dieu, qu'ils ne peuvent donc pas comprendre. Et le pire là dedans c'est qu'on sent que la plupart d'entre eux se réjouissent complètement de pouvoir se moquer librement de SK alors que la Parole de Dieu nous demande de ne pas nous moquer, de ne pas nous réjouir de l'injustice... tout cela ce n'est que les œuvres de la chair en pleine action... Un véritable chrétien en désaccord avec Shora adopterait une autre attitude... Mais bon "tuons le avec la langue" est toujours d'actualité... à défaut de bûcher...
En tout cas merci pour votre commentaire, c'est bien vrai... le pharisien est vraiment un être à part...
Je connais, non pas cet homme, mais les agissements de ceux qui le suivent. Venir dans les assemblées et en perturber le déroulement sous prétexte que nous devons sortir de Babylone...Ils sont venus dans notre région...ils ont fait quelques adeptes...puis ont tout laissé...leurs adeptes sont aujourd'hui dans la nature déboussolés, désorienté, "désinitialisés".
Ma question est celle ci. Tout ceux qui ont reçu le Christ dans leurs vies comme Sauveur et Seigneur en entendant la Bonne nouvelle lue par des prédicateurs qui n'avaient pas la bible de SK, sont-ils perdus pour l'éternité. Pendant des décennies, nos bonnes vieilles Bibles nous ont permis d'approfondir notre connaissance de Christ, de grandir spirituellement, de témoigner, de composer des milliers de cantiques...
Des hommes remarquables, conduits par Dieu ont traduits dans notre langue maternelle la Bible pour nous la rendre accessible. Certains ont fait des efforts pour en avoir une (Mary Jones), d'autres à cause de la persécution se sont contentés d'en avoir une portion. Que doit dire SK aux maisons d'édition de la Bible, aux colporteurs, à ceux qui ont risqué leurs vies pour en passer derrière le rideau de fer... "Vos Bibles étaient fausses".
Combien ont trouvé le salut en Jésus, la lumière, le pardon, la grâce...avec nos "Bibles erronées".
Je m'étonne aussi de cette prétention spirituelle excessive de monsieur SK Quand dans son introduction à sa version, il déclare: "En 2013, alors que j'étais en prière...Ce dernier m'a répondu à travers plusieurs songes..." Ou est la simplicité de l'Evangéliste Luc qui lui déclare "Il m'a paru bon..."
De plus "2013"... alors que pour tout linguiste, traducteur de la Bible, il a fallu des années pour traduire...L'exemple de cette personne que je connais personnellement qui est venue dans l'archipel des Comores il y a plus de 50 ans, envoyée par Dieu (elle ne l'a jamais dit, ni s'en est glorifié) et qui pendant plus de 30 ans a travaillé dur pour que le NT puisse être édité dans la langue SHIMAORÉ.
Ne pouvons- nous pas penser que Dieu s'est servi d'hommes humbles, qualifiés et remarquables qui n'ont jamais chercher à faire la "Une" pour que des millions puissent avoir accès aux textes bibliques?
De plus le verset de Mt. 10/8 "Vous avez reçu gratuitement, donnez gratuitement" est complètement sorti de son contexte...pour en faire un pieux prétexte. Je me demande s'il n'a pas rajouté le "L'" dans sa révision. De plus dans son commentaire de ce verset il déclare: "Vendre quelque chose qu'on a reçu gratuitement n'est rien d'autre que du vol". La pluie que Dieu envoie sur la terre est gratuite, pourquoi je la paye quand elle arrive à mon robinet?????
Ensuite les changements de termes de "AT" et "NT" en "Tanakh" et "Testament de Jésus" ne change rien si ce n'est de "jouer sur les mots".
Merci Seigneur pour la Bible que j'ai eue dans mon enfance, celle que j'ai aujourd'hui (il a bien fallu "acheter" un autre livre à cause de l'usure) et pour toutes les versions qui sont offertes à chacun.
Bonjour je voudrais comprendre car je quelques incompréhension au Sujet de la distinction du Père et du Fils correspondant à ce que nous appelons Dieu car ce terme est commun à plusieurs êtres.Dans Genese 1:26 et genese 3:2 lorsque l'Eternel Dieu dit: le verbe qui indique sont action est au plurieur "faisons" est devenu comme l'un de nous" et toutes les versions donne ce sens pluriel.Pourquoi?
"4 Jean aux sept églises qui sont en Asie : Que la grâce et la paix vous soient données de la part de celui QUI EST, QUI ETAIT, et QUI VIENT, et de la part des sept Esprits qui sont devant son trône, 5 et de la part de Jésus-Christ, qui est le témoin fidèle, le premier-né d'entre les morts3, et le Prince des rois de la terre. 6 A lui, dis-je, qui nous a aimés, et qui nous a lavés de nos péchés dans son sang, et qui a fait de nous des rois et des prêtres pour Dieu, son Père, à lui soient la gloire et la force aux siècles des siècles. Amen ! "extrait de la BJC.
Je voudrais comprendre ce passage qui montre une distinction en le fils et le Père la conjonction de coordination marque bien l’énumération d'entités différentes.Pourquoi?
@Lionel,
Nous vous confirmons que l'eau de votre robinet est effectivement CORROMPUE ! et que si vous persistez à en boire ou à l'utiliser pour cuire vos pâtes, vous deviendrez bientôt très malade. Après avoir lu votre commentaire, Khoru Sueta a reçu un rêve d'origine divine dans lequel il voyait une feuille d'analyse titrimétrique comportant plusieurs éléments absents, mais pourtant essentiels à la vie, et au contraire une longue liste de poisons et de pesticides que des suppôts de Satan avaient délibérément rajoutés dans le château d'eau de votre ville. Alors notre frère entendit distinctement retentir la parole d'Apocalypse chapitre 16 verset :
Et le troisième Ange versa sa fiole sur les fleuves, et sur les fontaines des eaux, et elles devinrent du sang. (Bible MARTIN. Vous remarquerez le mot "fiole" qui évoque l'idée de poison, tandis que la Segond, qui est une Bible CORROMPUE, ne parle que de "coupe", ce qui est nettement différent.)
Au réveil Khoru Sueta a pris la décision d'offrir GRATUITEMENT un seau d'eau de pluie (importé d'Israël) à tout chrétien prêt à quitter son église de pharisiens, et ses bibles CORROMPUES, et ses doctrines empoisonnées. Naturellement l'acquisition de cette eau pure et bénite coûte très cher à Khoru Sueta, mais il ne demande absolument aucun argent, sauf à lui adresser un don, proportionnel à la facture VEOLIA et à votre DÎME que vous n'avez plus à payer, puisqu'il vous en a affranchi par la prédication de la Vérité. A vous de voir.
@ iota
Je ne sais si c'est dans la révision de sk, mais dans ma Bible il est dit " que même l'insensé quand il se tait passe pour intelligent".
" il ne demande aucun argent sauf à lui adresser un don". On aura tout compris. Après cette lecture j'espère que sk aura le rêve de Ac.5/4: "mon argent n'est il pas à ma disposition?" J'en fais donc ce que je veux et le donne à qui je veux. Le mien je sais d'où il vient mais d'où vient celui de sk?
Au fait l'eau de chez nous est très bonne. Je peux consulter les analyses chez Veolia. Elle est excellente pour les nourrissons. Tous les docteurs le certifient. De plus quand on la fait bouillir il n'y a vraiment plus d'impuretés.
" l'eau de la parole" et le feu de l'Esprit ...
PS vous parlez " d'offrir un seau d'eau de pluie ( importé d'Israël). Comme vous n'avez pas mis " ée" à importé, je pense donc que c'est uniquement le seau que vous importez...à l'arrivée il risque d'être tres sale.
@ iota
Je ne sais si c'est dans la révision de sk, mais dans ma Bible il est dit " que même l'insensé quand il se tait passe pour intelligent".
" il ne demande aucun argent sauf à lui adresser un don". On aura tout compris. Après cette lecture j'espère que sk aura le rêve de Ac.5/4: "mon argent n'est il pas à ma disposition?" J'en fais donc ce que je veux et le donne à qui je veux. Le mien je sais d'où il vient mais d'où vient celui de sk?
Au fait l'eau de chez nous est très bonne. Je peux consulter les analyses chez Veolia. Elle est excellente pour les nourrissons. Tous les docteurs le certifient. De plus quand on la fait bouillir il n'y a vraiment plus d'impuretés.
" l'eau de la parole" et le feu de l'Esprit ...
PS vous parlez " d'offrir un seau d'eau de pluie ( importé d'Israël). Comme vous n'avez pas mis " ée" à importé, je pense donc que c'est uniquement le seau que vous importez...à l'arrivée il risque d'être tres sale.
Bonjour à tous,
merci à sébastien de nous supporter sur son Blog ! quel courage de modérer ces diatribes ! merci ;)
@ tous, pourquoi n'allez-vous pas écouter sur youtube la prédication de robert menpiot qui explique la révélation biblique de la trinité ?
http://youtu.be/Sy9BFvdY7O8
il y a une 1ere partie qui analyse les références bibliques, puis une 2e partie qui montre comment le Père, le Fils et l'Esprit ont chacun leur rôle dans l'économie du salut et enfin une 3eme partie qui explique comment l'homme pécheur rencontre successivement Dieu à Travers le Père, le Fils et l'Esprit. 50 minutes pour comprendre que Dieu est UN mais que notre intelligence limitée a besoin d'être éclaircie bibliquement sur la notion trinitaire d'un Pere d'un Fils et d'un Esprit étant ensemble NOTRE Dieu unique.
la nature est remplie de "trinité" (soleil = chaleur, lumière, énergie magnétique / l'eau : H2O trois atomes qui sont tour à tour liquide, glace ou vapeur / l'homme = corps, âme et esprit) Ce sont des exemples très imparfaits eu égard à la nature infinie de Dieu mais ces exemples font comprendre que la notion de trinité est une réalité.
Enfin, un dernier mot important à partager avec les adeptes de la pensée de Shora Kuetu. Les dokimos, groupe d'étude biblique de son mouvement, ont publié récemment dans leur revue un article anti-trinitaire. Leur principal argument est de dire que le christianisme a été pollué par les doctrines trinitaires des religions païennes (triade égyptienne et babylonienne par exemple). OR, rappelez-vous que Satan est le père du mensonge : c'est lui qui a inspiré chez les peuples paiens ces triades diaboliques pour se moquer de la Vraie trinité de Dieu qu'il connait très bien depuis son séjour céleste. dès l'antiquité, TOUTES LES RELIGIONS PAÏENNES ont imité et singé la religion donnée par Dieu à ADAM, SETH, NOE, ABRAM et MOISE.
toutes les religions, les astrologies, les sorcelleries, ont des triades, des sacrifices sanglants, des figures à adorer, des prêtres, des lois de pureté, des lieux sacrés, toujours détournées de la Bible avec perversité, etc... car le Diable sait que ces choses sont un besoin dans le coeur des hommes et il corrompt les vérités de Dieu en religions idolâtres.
Lisez l'apocalypse : le Diable vient lui aussi avec sa TRIADE : bête, faux-prophète et antechrist... il connait ces réalités célestes et il les imite....
N'offensez pas le Fils de Dieu en lui donnant toute la place car vous enlevez la souveraineté qui revient à son Père et vous blessez le Fils en n'honorant pas le Père.
Esaïe 9:5 attribue le terme de Père au Fils car le Fils est l'origine de la création, mais la traduction est difficile en hébreu (voir strong => http://www.lexique-biblique.com/lexiques/hebreu/?strong=00001 c'est la tête, le fondateur, le prince etc... ne rejetez pas la trinité sur un seul verset mal traduit.
que Dieu vous accompagne !
Il semble que ledit Shora Kuetu soit un fervent disciple d'un certain Jean Leduc (auteur du site http://levigilant.com/). Après avoir passé quelques heures sur ce site, j'ai pu faire un rapprochement entre les enseignements du "prophète" Kuetu et ceux de M. Jean Leduc. C'est lui qui, en premier, aurait relevé les "fautes de traduction" que ce Shora Kuetu vient de corriger dans sa BJC. Shora plagierait-il Jean Leduc? Je demande à plus compétents que moi de le vérifier. Enfin, j'ai pu noter aussi que dans certains ouvrages de Kuetu (que j'ai obtenus en format PDF sur le net) il n'y a vait pas de list bibliographique (aucune mention des ouvrages dans lesquels il pioche son "savoir"). Un prophète intellectuellement très honnête !
@ Harle
Curieux comme remarque! Si je comprends bien la Bible n'est pas une référence suffisante!! hmmm...
@Leduc
Les diverses traductions de la Bible et leurs erreurs éventuelles n'intéressent Shora Kuetu que de manière indirecte : ce qu'il cherche réellement, c'est à attirer l'attention sur lui. Comme il ne peut évidemment pas espérer y arriver par des diplômes académiques et une reconnaissance officielle du milieu évangélique, il lui reste l'internet.
Shora Kuetu n'est donc pas votre disciple et ne vous plagie pas, mais il partage effectivement ce point commun d'être un brigand d'autoroutes évangéliques, à l'affût de pauvres âmes en vadrouille, qu'il pourra dépouiller du peu de bon sens qu'elles possédaient, pour les asservir à son ego. Vos deux profils différent toutefois en ce que Shora se rapproche du gourou type capable d'agréger quelques milliers d'ilotes autour de lui, tandis que vous êtes plutôt le loup solitaire qui croque un mouton par ci par là, mais qui fait fuir tout le troupeau par la même occasion. Trop méchant, vous n'arriverez jamais à séduire beaucoup de gens, et las, vous êtes trop vieux pour changer maintenant.
Entre autres excellents commentaires, les différents commentaires de Samuel Sanchez (site Internet Bibliorama) expliquent bien les choses :
La prédication biblique (et uniquement biblique) de Robert Menpiot (1905-1993) sur le thème de la révélation biblique et divine du Père, du Fils et de l'Esprit Saint, est en effet parfaitement explicite, sobre, claire et argumentée sur TOUTE l'Ecriture. Les arguments qu'il expose sont effectivement sans appel, pour peu qu'on prenne la peine d'examiner scrupuleusement le texte saint.
Tout est dit. Il n'y a rien de caché et rien n'est obscur pour qui veut bien se laisser instruire selon la sagesse du message des Écritures. Ceci dit, chacun est libre et responsable dans son attitude. Devant Dieu et devant les hommes, à chaque vie d'être vécue. Le Seigneur nous a révélé ce qu'il a jugé bon que nous sachions : mais il ne nous force pas à l'accepter, telle est la responsabilité du choix qui nous incombe. "Que celui qui a des oreilles pour entendre, qu'il entende."
Voilà pourquoi je n'ai personnellement pas répondu directement aux remarques qui m'ont été faites après la publication de mon deuxième commentaire (17/01/2015).
"Celui qui me rejette, et ne reçoit point mes paroles, il a qui le juge : la parole que j'ai annoncée, sera celle qui le jugera au dernier jour. Car je n'ai point parlé de moi-même, mais le Père qui m'a envoyé, m'a prescrit ce que j'ai à dire et de quoi je dois parler. Et je sais que son commandement est la vie éternelle ; les choses donc que je dis, je les dis comme mon Père me les a dites." Évangile selon Jean, chapitre 12, versets 48 à 50 (version David Martin, révision Pierre Roques, 1744).
Comme d'autres, je n'ajouterai aucun commentaire à celui-ci. Et merci à Sébastien Fath pour sa patience, en effet...
bonsoir à tous,
Jesus est vivant il est infini il travail jusqu'a nos jours. L'apotre SK avais recu une vision par rapport a la revision de la bible comme d'autre avais aussi recu la vision de la part de Dieu. donc le plus important ce vivre dans la sanctifacation pour plaire au Jesus.
Salut aux chercheurs de vérité. J'apprécie cet effort et cette abnégation pour la diffusion gratuite d'une Bible. C'est un défi qui plonge dans la confusion les marchands avides qui ont commercialisé le Créateur et son patrimoine, Jésus-Christ et le Saint Esprit, tous exposés comme de vulgaires marchandises sur le marché mondial. Jésus, ou ses Saint Apôtres ne vendaient rien, mais recommandaient le sacrifice des prémices et le droit social donnés en faveur des pauvres de la société. La visite du blog : www.mara-natha.fr contribue à exposer cette folie des acquisitions religieuses qui se transformeront en combustible pour châtier les âmes dans la vallée de la géhenne. Le christianisme aura bientôt un seul Pasteur: Jésus-Christ (Ez 34) Et aucun gourou ne dépouillera un pauvre chercheur déjà plumé et asservi aux tyrans. Que Dieu bénisse shora et son travail.
Cette Bible n'est en rien gratuite : collecte de 80 000 € pour moins de 10 000 distribuées, soit 8 € par livre, c'est 5 fois plus que la Bible à 1,5 € de la SBG, pour un texte bâtard et archaïque. Il y a ici confusion de rôles : les plumés se sont les pigeons de Shora, le gourou c'est celui qui plume.
Enfin une Biblie gratuite pour NOUS, je dis bravo, bénédictions, et tant pis pour les aigris et les jaloux
Si les chercheurs de salut sont plumés, ce n'est pas l'initiative du Bon Dieu, car la Loi prescrit le 10e des prémices qui suffisait pour l'holocauste et la nourriture de toute la nation, sans que les adorateurs eussent besoin d'acheter quoi que ce soit; (Esaïe 55) C'est la justice du Créateur qui ouvre son Temple à chaque nouvelle lune et chaque Sabbat pour l'adoration nationale; Deutéronome 26; Ezéchiel 46. Et de plus, La dîme, droit de l'étranger l'orphelin et la veuve (des nécessiteux) était distribuée sous forme d'argent et de produits alimentaires, afin que les pauvres ne retournent pas chez eux les mains vides. Voir www.mara-natha.fr; Si la cupidité humaine a détourné ce fleuve de bienfaisance et en a fait un principe d'acquisition des ressources consacrées au profit des pasteurs, cela doit être réparé, sans porter atteinte à la sainteté des ordonnances perpétuelles, car, selon ce que disent les visionnaires qui ont visité l'enfer, chaque âme portera sur une plaque métallique les chiffres des acquisitions financières qui justifient son châtiment dans les prisons enflammés de la géhenne. (Ezéchiel 32) Saint Paul n'était pas coupable de recevoir des sacs d'argent qu'il envoyait vers l'église éprouvée de Jérusalem. Il ne touchait pas à une pièce, sachant que cela se transformera en flammes dévorantes pour l'âme du cupide. Sans la pratique des ordonnances sociales en faveur du peuple, nul ne peut prétendre à la justice, la droiture et l'intégrité. (Osée 2: 21-22) Sans ces vertus, nous sommes des combustibles immortels; Esaïe 33. Les marchands de l'évangile font entendre des hurlements effroyables quand ils sont dans le magma des grottes de la géhenne. (Apocalypse 14: 9-11) La dernière église atteindra l'abnégation des apôtres; (Apocalypse 12:1) . Elle fonctionnera d'après le calendrier luni-solaire et sera irréprochable, sainte et pure. (Apocalypse 14) Voici l'idéal de la Loi, de laquelle ne sera pas extrait un iota. Demandons à Jésus de réformer nos pensées égoïstes en nous rendant irrépréhensible pour le grand jour.
Le coût de fabrication de la BJC va bientôt être considérablement diminué ! Depuis plusieurs mois un grand fardeau pesait sur le cœur de frère Shora à cause des quantités de papier nécessaire pour imprimer ces Bibles, et de l'impact sur l'environnement que cela représente. Or dans la nuit du 17 au 18 février derniers, notre frère eut une vision : il voyait des camions partir de toutes les églises de France pour converger tous vers une usine, où ils été déchargés de cartons de livres. A chaque fois qu'un carton était posé sur le sol, un arbre poussait à cet endroit pour atteindre une grande hauteur et se couvrir de feuilles vertes. Shora ne savait pas ce que signifiait la vision ; après trois jours de jeûne, de prière et de supplications, le sens lui fut révélé. Les cartons étaient en réalité pleins de bibles CORROMPUES en usage dans les églises aujourd'hui ; l'usine représentait une papeterie devant recycler le papier de ces bibles CORROMPUES pour produire des Bibles intègres BJC. Frère Shora a alors immédiatement contacté par la foi un ingénieur en papeterie qui lui a appris qu'il faudrait environ deux bibles anciennes pour produire une neuve. Aussi nous allons lancer une grande campagne de purification de la Parole, en incitant les chrétiens à nous envoyer leurs Bibles CORROMPUES (la Segond, la Segond 21, la TOB, la Colombe, la Parole Vivante, la Semeur, la Pirot-Chlamer, la Maredsous, la Chouraqui, la Crampon, la Français Courant, la Fillion, la Lausanne, la Perret-Gentil, la Synodale etc. etc.) et il leur sera retourné GRATUITEMENT une Bible BJC. Non seulement chaque impression d'une BJC permettra de détruire deux œuvres du Diable, pour les remplacer par une traduction pure et fidèle au texte majoritaire, mais encore son empreinte carbone sera voisine de zéro ! Alléluiah !!!
Aidez le plus grand nombre à comprendre:
- Combien de temps l'auteur de "La Bible de Jésus-Christ" et son groupe ont-ils passé à étudier les manuscrits ?
- Où les ont-ils trouvé et dans quel état?
Merci pour les réponses sages qui enlèveront toute confusion.
Une bonne chose que Shora Kuetu donne aujourd’hui sa version de la Bible pour soutenir sa doctrine contre la trinité de Dieu comme William Branham à son temps.
Je voulais voir comment Shora Kuetu a traduit 1 jean 4 :13-14
« A ceci nous connaissons que nous demeurons en lui et lui en nous, parce c’est qu’il nous a donné de son Esprit. Et nous l’avons vu, et nous témoignons que le Père a envoyé le Fils pour être le sauveur du monde. » (Version Shora Kuetu)
L’apôtre Jean avait certainement une intelligence renouvelle et la connaissance renouvelle très avancées de Yéshoua que Shora Kuetu, voilà sa prédication concernant la personne de Yeshoua :
1- Jean a vu Yéshoua « NOUS L’AVONS VU »; 2- Jean et les autres apôtres ont laissé leur TEMOIGNAGE, que nous devons garder dans l’Eglise ; 3- En quoi consiste leur témoignage : « Le Père A ENVOYE le Fils pour ETRE le sauveur du monde. ».
Jean ne nous dit pas que « Le Père est devenu le Fils pour ETRE le sauveur du monde » ou encore « Yéshoua est devenu Yéshoua pour ETRE le sauveur du monde ».
Même votre propre version vous contredit, Jésus est le Fils du Père et il n’est pas le Père. Et Shora ne doit pas annuler le témoignage des apôtres des Yéshoua
Pierre a rendu le même témoignage que Jean,
voir 2 Pierre 1 :16-18 « Car ce n’est pas en suivant des FABLES composées avec artifice, nous vous avons fait connaître la puissance et l’avènement de notre Seigneur Jésus Christ, mais comme ayant vu sa majesté de nos propres yeux. Car il reçoit de Dieu le Père honneur et gloire magnifique : CELUI EST MON FILS BIEN AIME , en qui j’ai mis toute mon affection. Et nous entendîmes cette voix envoyée du ciel, lorsque nous étions AVEC lui sur la sainte montagne »( Version Shora Kuetu)
Pierre nous dit au versets 15 de toujours se souvenir de ces choses , les deux apôtres sont clairs dans leur témoignage Le Père n'est pas le Fils.
@gbc
Renseignez-vous avant d'écrire n'importe quoi. Depuis l'époque de Westcott et Hort nos bibles sont traduites sur des manuscrits CORROMPUS, le Sinaïticus et le Vaticanus pour ne citer que les deux plus importants. Les sociétés bibliques sont parfaitement au courant mais par cupidité elles préfèrent garder le silence, plutôt que retirer ces bibles CORROMPUES de la vente. C'est parce que Shora Kuetu a eu le courage de mettre fin à ce scandale, qu'il devient la cible de l'ennemi et de toutes les critiques. Rien que sur ce fil on insinue sournoisement qu'il n'a pas étudié les manuscrits !
Quelle perfidie, quand on sait que Shora Kuetu a traduit la première épître de Jean sur un manuscrit exceptionnel : le Codex Nutalleus Tartinus, un oncial du V° siècle retrouvé en Abyssinie en 1786, par l'explorateur italien Angelico Ferrero di Roccia. Ce Codex a été légué à Shora Kuetu par un descendant de l'explorateur, converti sous le ministère de Shora.
Voici donc 1 Jean 4:14 d'après le Nutalleus Tartinus :
Καὶ ἡμεῖς τεθεάμεθα καὶ μαρτυροῦμεν ὅτι ὁ πατὴρ ἀπέσταλκεν τὸν υἱὸν [γενέσθαι] σωτῆρα τοῦ κόσμου.
[γενέσθαι] signifie littéralement DEVENIR ; la traduction de Shora est donc irréprochable et son exégèse fidèle au texte non CORROMPU : le Père devient le Fils pour devenir le sauveur du monde, c'est clair ! Le Père et le Fils sont par conséquent une seule et même personne, encore appelé YÉSHOUA. Que vous soyez d'accord ou pas, à ce jour la BJC de Shora Kuetu est la seule Bible au monde qui traduit ainsi 1 Jean 4:14 et de plus GRATUITEMENT.
Bien que nous soyons d’accord avec Shora Kuetu sur la Divinité de Christ, mais dans son enseignement sur la personne du Christ, il nous présente un autre Jésus Christ par la manipulation des versets. Nous devons prendre la Bible dans sa totalité et non pratiquer la doctrine de la simplification de la Bible comme William Branham pour rejeter la Trinité. Shora Kuetu nous présente le Christ insubordonné et rebelle à son Père.
Mais l’apôtre Jean, qui a été témoins de tout, nous présente le Christ SUBORDONNE AU PERE et sa victoire sur le péché, la mort, le diable et le monde est fonde sur sa subordination au Père.
Prenons Jean 5 : 17-43
« 17 Mais Jésus leur répondit : mon Père travaille jusqu'à maintenant, et je travaille aussi. 18 Et à cause de cela les Juifs tâchaient encore plus de le faire mourir, parce que non seulement il avait violé le Sabbat, mais aussi parce qu'il disait que Dieu était son propre Père, se faisant égal à Dieu. 19 Mais Jésus répondit, et leur dit : en vérité, en vérité je vous dis, que le Fils ne peut rien faire de soi-même, sinon qu'il le voie faire au Père : car quelque chose que le Père fasse, le Fils aussi le fait de même. 20 Car le Père aime le Fils, et lui montre toutes les choses qu'il fait ; et il lui montrera de plus grandes œuvres que celle-ci, afin que vous en soyez dans l'admiration. 21 Car comme le Père ressuscite les morts et les vivifie, de même aussi le Fils vivifie ceux qu'il veut. 22 Car le Père ne juge personne ; mais il a donné tout jugement au Fils ; 23 Afin que tous honorent le Fils, comme ils honorent le Père ; celui qui n'honore point le Fils, n'honore point le Père qui l'a envoyé. 24 En vérité, en vérité je vous dis : que celui qui entend ma parole, et croit à celui qui m'a envoyé, a la vie éternelle, et il ne sera point exposé à la condamnation, mais il est passé de la mort à la vie. 25 En vérité, en vérité je vous dis : que l'heure vient, et elle est même déjà [venue], que les morts entendront la voix du Fils de Dieu, et ceux qui l'auront entendue, vivront. 26 Car comme le Père a la vie en soi même, ainsi il a donné au Fils d'avoir la vie en soi-même. 27 Et il lui a donné le pouvoir de juger parce qu'il est le Fils de l'homme. 28 Ne soyez point étonnés de cela : car l'heure viendra, en laquelle tous ceux qui sont dans les sépulcres entendront sa voix. 29 Et ils sortiront, savoir ceux qui auront bien fait, en résurrection de vie ; et ceux qui auront mal fait, en résurrection de condamnation. 30 Je ne puis rien faire de moi-même : je juge conformément à ce que j'entends, et mon jugement est juste ; car je ne cherche point ma volonté, mais la volonté du Père qui m'a envoyé.
31 Si je rends témoignage de moi-même, mon témoignage n'est pas digne de foi. 32 C'est un autre qui rend témoignage de moi, et je sais que le témoignage qu'il rend de moi est digne de foi. 33 Vous avez envoyé vers Jean, et il a rendu témoignage à la vérité. 34 Or je ne cherche point le témoignage des hommes ; mais je dis ces choses afin que vous soyez sauvés. 35 Il était une lampe ardente et brillante ; et vous avez voulu vous réjouir pour un peu de temps en sa lumière. 36 Mais moi j'ai un témoignage plus grand que celui de Jean ; car les oeuvres que mon Père m'a données pour les accomplir, ces oeuvres mêmes que je fais, témoignent de moi que mon Père m'a envoyé. 37 Et le Père qui m'a envoyé, a lui-même rendu témoignage de moi ; jamais vous n'ouîtes sa voix, ni ne vîtes sa face. 38 Et vous n'avez point sa parole demeurante en vous ; puisque vous ne croyez point à celui qu'il a envoyé. 39 Enquérez-vous diligemment des Ecritures : car vous estimez avoir par elles la vie éternelle, et ce sont elles qui portent témoignage de moi. 40 Mais vous ne voulez point venir à moi, pour avoir la vie. 41 Je ne tire point ma gloire des hommes. 42 Mais je connais bien que vous n'avez point l'amour de Dieu en vous. 43 Je suis venu au Nom de mon Père, et vous ne me recevez point ; si un autre vient en son propre nom, vous le recevrez. »(Martin 1744)
Le Fils de Dieu annonce par Jean ne peut être celui annonce par Shora Kuetu, il est tout le contraire de celui annonce par Jean.
« en vérité, en vérité je vous dis, que le Fils ne peut rien faire de soi-même, sinon qu'il le voie faire au Père : car quelque chose que le Père fasse, le Fils aussi le fait de même. 20 Car le Père aime le Fils, et lui montre toutes les choses qu'il fait ».
Ici le Seigneur est clair, il ne parle pas en parabole, mais il dit la vérité et cette vérité est qu’il n’est pas son Père et son Père lui MONTRE TOUTES LES CHOSES QU’IL FAIT, témoignage de sa subordination à son Père.
«… celui qui n'honore point le Fils, n'honore point le Père qui l'a envoyé. ».
Tout enseignement qui établir que le Fils est lui-même le Père n’honore pas le Fils ni le Père qui l’a envoyé. Encore un signe de subordination du Fils au Père, « car je ne cherche point ma volonté, mais la volonté du Père qui m'a envoyé. »
Voilà l’enseignement de Jean, apôtre de Jésus Christ, totalement contraire à l’enseignement de Shora Kuetu.
Il est vrai qu’un autre Jésus Christ va venir non comme Fils envoyé pour faire la volonté de son Père mais comme le Fils qui est lui-même son Père, donc à son propre nom, « Je suis venu au Nom de mon Père, et vous ne me recevez point ; si un autre vient en son propre nom, vous le recevrez. ». Voilà le Jésus Christ, qui est à la fois Père et Fils donc l’INSUBORDONNE annonce par Shora Kuetu.
Makoumbé, tu dois bien lire avant de donner une réponse, je n’ai pas rejeté la version de Shora Kuetu, qu’est une simple modification de Martin, Je suis pour la gratuite de sa version.
Mais sur base de sa version, je portais mon analyse sur sa doctrine contre la Trinité, Svp réponde à mon analyse sur 1jean4 :13-14 et 2Pierre 1 :16-18 avec comme Base la dernière version biblique de Shora Kuetu, Kuetu n’a pas traduit 1 jean 4 :13-14 comme tu le dit :«… Le Père devient le Fils… ».
Tu dois savoir que si Le Père est devenu le Fils , alors le Père est aussi mort à la croix et l’univers est reste pendant trois jours sans YHWH, chose impossible. Le Père n’est jamais mort à la croix mais seule le Fils a fait la volonté de son Père en mourant à la croix.
Nous parlons chaque jour de la volonté de Dieu, Makoumbé , vous qui êtes expert dans les origines des mots en grec, avez-vous déjà méditer sur le mot volonté, « Thelema » en grec dans Matthieu 26 :42 ; Luc 22 :42 ; Jean 4 :34 ; Jean 5 :30 et Jean 6 :38-39.
Enseigne moi nous donner la définition de « thelema » est : -Ce que chacun souhaite ou a décidé de faire - Volonté, choix, inclination, désir, plaisir.
Matthieu 26 :42 Il s'éloigna une seconde fois, et pria ainsi : Mon Père, s'il n'est pas possible que cette coupe s'éloigne sans que je la boive, que ta volonté (thelema) soit faite !
«… que ta VOLONTE (Thelema) soit faite ! », le contexte en grec est clair, Jésus Christ accepte uniquement le CHOIX de son Père, il décide de ne faire que le « Thelema de son Père et cela comme UN COMMANDEMENT. La volonté de Dieu est commandement pour l’Eglise comme aussi pour chaque disciple, voilà la leçon que nous donne le Fils de Dieu, alors le Fils n’est pas le Père, car ici, il y a sa propre thelema que se soumet totalement avec plaisir au thelema de son Père. La même leçon est dans Luc 22 :42 «…Toutefois, que ma volonté (thelema) ne se fasse pas, MAIS LA TIENNE. », le « thelema » est lie ici à la personnalité de chacun, il y a le Père et il y a le Fils. Si Le Fils est lui-même le Père, alors ces versets n’ont pas leurs places dans la Bible.
Jean 4 :34 Jésus leur dit : Ma nourriture est de faire la volonté (thelema) de celui qui m'a envoyé, et d'accomplir son œuvre.
«… Ma nourriture est de faire la VOLONTE ( Thelema) de celui qui m’a envoyé… », Le Fils dit que sa nourriture est le choix de celui qui l’envoyé.
Jean 5 : 30 Je ne puis rien faire de moi-même : selon que j'entends, je juge; et mon jugement est juste, parce que je ne cherche pas ma volonté (thelema), mais la volonté (thelema) de celui qui m'a envoyé.
«….je ne CHERCHE pas MA volonté ( Thelema), MAIS LA VOLONTE (THELEMA) de CELUI QUI M’A ENVOYE. ».
Notre Seigneur Jésus Christ n’a jamais cherché son propre Choix ou son plaisir, mais le THELEMA de CELUI QUI L’ENVOYE, pour Jésus, le Thelema de son Père est UN COMMANDEMENT.
L’apôtre Jean établi clairement pour nous ici, la personnalité du Fils se soumettant à la personnalité du Père. Le Jésus de l’apôtre Jean est le Fils SUBORDONNE au Père et NON le Fils INSUBORDONNE, qui vient prendre la place du Père au temps la fin.
Jean 6 :38-39 car je suis descendu du ciel pour faire, non ma volonté (thelema), mais la volonté (thelema) de celui qui m'a envoyé. Or, la volonté (thelema) de celui qui m'a envoyé, c'est que je ne perde rien de tout ce qu'il m'a donné, mais que je le ressuscite au dernier jour.
« Car je suis descendu du ciel pour faire, non ma volonté (thelema), mais la volonté (thelema) de celui qui m'a envoyé….. »
Jésus Christ lui-même établi pour nous sa subordination totale au Thelema (volonté, choix, commandement) de celui qui l’envoyé, son Père.
Dans tous ces passages, la personnalité du Fils de Dieu distincte de la personnalité de son Père est totalement établir et définir par Jésus Christ lui-même.
Comme William Branham, Shora Kuetu enseigne la DIVINITE de Jésus Christ mais en écartant 70% de la nouvelle alliance qui définir la personnalité DISTINTE du Fils.
Le premier Adam a reçu le commandement, l’ordre donc la volonté de YHWH dans Genèse 2 :16-17
« Puis Yahweh Dieu donna cet ordre à l’homme (….) tu n’en mangeras point, car le jour où tu en mangeras, tu mourras, tu mourras. » (version Shora Kuetu).
Adam était face à l’ordre ou commandement de Dieu, l’ordre de Dieu est sa propre volonté, mais Adam a fait son choix d’opposer sa volonté ( son commandement) à la volonté de Dieu en devenant comme dieu, « mais Dieu sait que le jour où vous en mangerez vos yeux seront ouverts, et vous serez comme des dieux, connaissant le bien et le mal. ».
Mais le second Adam dit ceci dans Jean 6 :38 « Car je suis descendu du ciel, NON pas pour faire ma volonté (choix, désir, commandement), mais la volonté (le choix, désir, commandement) de celui qui m’a envoyé ».
Jésus Christ a écarté en lui toute possibilité de faire comme le premier Adam ,jamais faire son propre commandement ou ordre face à son Père, voilà pourquoi il a triomphé de Satan, du péché, de la mort et du monde.
Il est descendu pour faire la volonté de son Père. Bien qu’ayant sa propre personnalité, il a fait le CHOIX (volonté) en effaçant sa propre personnalité pour accomplir sa mission, voir Philippines 2 : 4-11 et même l’apôtre Paul donne l’exemple du Christ et nous demande d’effacer notre personnalité dans la vie en communauté des saints comme le Christ l’a fait pour notre Salut.
Satan savait cela et a attaqué le Fils de Dieu pour le poser à manifester sa propre personnalité dans la tentation de Matthieu 4 : 3.
« 3 Le diable lui dit : Si tu es le Fils de Dieu, ordonne à cette pierre qu’elle devienne du pain….»
Le diable pousse Le Fils de Dieu a réagir comme Adam, à manifestation de sa propre personnalité (sa volonté ) et l’effacement de sa personnalité est la base de sa victoire et de notre salut.
Même si une doctrine proclame la Divinité de Jésus Christ, mais efface sa personnalité distincte du Père est diabolique. Car la base de notre salut est que le Fils de Dieu est descendu du ciel non pour manifester sa personnalité (volonté, thelema), mais se soumettre à la volonté ( thlema) de son Père.
Jésus est mort sur la croix parce qu’il a renoncé à sa propre volonté pour se soumettre totalement à la volonté de son Père.
Bonjour, Je bénis le frère Shora Kuetu, qui a eu le courage d'obéir à Dieu et de dire que Dieu lui a dit de faire la révision de la Bible.
La parole de Dieu ne dois pas être modifié pour aucune raison, donc je suis heureux de ce qu'un homme a eu la volonté de s'unir avec de ceux qui aiment Dieu pour faire des recherches afin de prendre la parole de Dieu comme il a été écrite, dans son originalité.
Même ci cela choque, car la parole de Dieu est dur à pratiquer par beaucoup de gens, qui aimeraient la rendre plus tolérente à la chair, selon l'homme.
2 Pierre 1:21 car ce n'est pas par une volonté d'homme qu'une prophétie a jamais été apportée, mais c'est poussés par le Saint Esprit que des hommes ont parlé de la part de Dieu.
Hébreux 2:1 C'est pourquoi nous devons d'autant plus nous attacher aux choses que nous avons entendues, de peur que nous ne soyons emportés loin d'elles.
Bonjour, la version de Shora Kuetu ne pose pas problème parce que Shora kuetu a fait un bon travail sur base de Martin et des autres versions.
Eloi-Hilaire, votre intervention n’ajoute rien au débat et j’attends toujours la réponse de Makoumbé Ndjoundo sur mon analyse sur 1jean4 :13-14 et 2Pierre 1 :16-18 avec comme Base la dernière version biblique de Shora Kuetu et sur la volonté (Thelema en grec) dans Matthieu 26 :42 ; Luc 22 :42 ; Jean 4 :34 ; Jean 5 :30 et Jean 6 :38-39. Surtout comme l’a dit Eloi-Hilaire, Shora Kuetu nous a donné l’originalité de la Bible.
Bible de Jésus-Christ
1Jean 4 :13-14 13 A ceci nous connaissons que nous demeurons en lui, et lui en nous, c'est qu'il nous a donné de son Esprit.
14 Et nous l'avons vu, et nous témoignons que le Père a envoyé le Fils pour être le sauveur du monde.
- Celui qui demeure dans la parole de Dieu, demeure en Jésus-Christ, donc la parole de Dieu, en ce qui nous concerne, est 100/100 de Jésus-Christ, d’ou vient la Bible qui revient à Jésus-Christ qui en est l’auteur principale et l’unique. Celui qui a l’Esprit de Dieu, comprend cette parole. Car il comprend la parole de Dieu.
Jean 1:14 Et la parole a été faite chair, et elle a habité parmi nous, pleine de grâce et de vérité ; et nous avons contemplé sa gloire, une gloire comme la gloire du Fils unique venu du Père.
- Jésus est la parole de Dieu. Dans la Bible, il y a la parole de Dieu, car à chaque fois que Jésus parle, c’est la parole de Dieu dans sa pureté, et personne, qu’elle que soit sa dimension spirituelle, n’a le droit de modifier aucune de ces paroles. Car c’est la seule parole qui donne la paix du coeur et la joie de Dieu, et enfin la vie éternelle.
2Pierre 1 :16-18 16 Car nous ne vous avons point donné à connaître la puissance et la venue de notre Seigneur Jésus-Christ en suivant des fables artificieusement composées, mais comme ayant vu sa majesté de nos propres yeux. 17 Car il reçut de Dieu le Père honneur et gloire, quand une telle voix lui fut adressée de la gloire magnifique ; celui-ci est mon Fils bien-aimé, en qui j'ai pris mon bon plaisir. 18 Et nous entendîmes cette voix émanée du Ciel, étant avec lui sur la sainte montagne.
- La base de la parole de Dieu, commence là ou Dieu se manifeste aux oreilles et aux yeux de ceux qui étaient présents lorsque cette voix se fie entendre.
Il y aura toujours des incrédules et des contradictoires, mais Dieu fait du bien à celui qui croit et qui obéit à sa parole.
Matthieu 26 :42 ; 42 Il s'en alla encore pour la seconde fois, et il pria, disant : mon Père, s'il n'est pas possible que cette coupe passe loin de moi, sans que je la boive ; que ta volonté soit faite.
Luc 22 :42 ; 42 Disant : Père, si tu voulais transporter cette coupe loin de moi ; toutefois que ma volonté ne soit point faite, mais la tienne.
Jean 4 :34 ; 34 Jésus leur dit : ma viande est que je fasse la volonté de celui qui m'a envoyé, et que j'accomplisse son oeuvre.
Jean 5 :30 30 Je ne puis rien faire de moi-même : je juge conformément à ce que j'entends, et mon jugement est juste ; car je ne cherche point ma volonté, mais la volonté du Père qui m'a envoyé.
Jean 6 :38-39 38 Car je suis descendu du ciel non point pour faire ma volonté, mais la volonté de celui qui m'a envoyé. 39 Et c'est ici la volonté du Père qui m'a envoyé, que je ne perde rien de tout ce qu'il m'a donné, mais que je le ressuscite au dernier jour.
- Jésus qui est Dieu, s’est humilié à la parole qui est lui même, l’agneau de Dieu, le sacrifice qui donne la vie. A combien plus forte raison devrions nous nous soumettre à cette parole qui mérite d’être respecté.
Combien est grande la puissance de la parole de Dieu.
Hébreux 9:24 Car Christ (pour ceux qui ont compris que c’est la parole de Dieu, faite chair,
(Jean 1: 14 Et la parole a été faite chair, et elle a habité parmi nous, pleine de grâce et de vérité)
Jésus-Christ, la parole de Dieu, n'est pas entré dans un sanctuaire fait de main d'homme, en imitation du véritable, mais il est entré dans le ciel même, afin de comparaître maintenant pour nous devant la face de Dieu.
Jésus est la parole de Dieu, il est exactement ce que Dieu dit, sa parole. Une parole sainte à respecter. Donc
Tite 2: éloigne toi de l’homme trompeur, mauvais, déloyal et traite. Confie toi en Jésus-Christ. Et je dis avec amour pour tous et surtout par crainte et respect pour Dieu, je dis amen !
Merci Eloi-Hilaire pour ton intervention, mais tu n’as pas répondu à mes deux questions malheureusement.
Dans 1 Jean 4 : 13-14 « « A ceci nous connaissons que nous demeurons en lui et lui en nous, parce c’est qu’il nous a donné de son Esprit. Et nous l’avons vu, et nous témoignons que le Père a envoyé le Fils pour être le sauveur du monde. » (Version Shora Kuetu)
Vous ne répondez pas à ma question sur 1 Jean 4 :13-14, et vous me parlez de « demeure dans le Christ » et « comprendre la parole de Dieu », ceci n’est pas ma question.
Concernant 1 Jean 4 :13-14, voici ma question : que c’est que l’apôtre Jean a vu et quel est son témoignage, vous n’avez pas répondu à ça.
La réponse est simple, L’apôtre Jean a vu Jésus Christ en Chair et a été avec lui comme témoins pendant son séjour terrestre, le séjour terrestre de Jésus n’est pas une fable parce que Jean a été témoins. Et Jean rends témoignage sur le FONDEMENT de la mission de Jésus Christ. «…et nous témoignons que le Père a ENVOYE le Fils pour être le sauveur du monde. », Voilà le FONDEMENT OU LA BASE de la mission de Jésus.
Le Verbe envoyer utilisé par l’apôtre Jean en grec est « apostello » qui veut dire : Ordonner à quelqu'un d'aller vers un lieu défini. Ceci prouver que Le Père n’est pas le Fils.
Vous donnez Jean 1 :14, mais le débat n’est pas sur la Divinité de Jésus, mais sur sa personne distincte du Père, Jean 1 :14 établis la divinité de Jésus et ne contredit pas 1 Jean 4 :13-14 qui établis l’ordre reçu par le Fils de son Père, la personne du Fils distincte du Père, voilà le témoignage de Jean.
Nous devons croire à la divinité de Jésus, mais nous devons aussi croire comme l’apôtre Jean que le Père a envoyé ( apostello) le Fils et rejetons la doctrine de la simplification de Branham que Shora reprends à son compte aujourd’hui
Pour 2 Pierre 1 :16-18, vous dites : « - La base de la parole de Dieu, commence là ou Dieu se manifeste aux oreilles et aux yeux de ceux qui étaient présents lorsque cette voix se fie entendre.»
Très bien, mais vous n’avez pas le courage de reconnaitre que l’apôtre Pierre établis la distinction entre le Père et le Fils.
« 2Pierre 1 :16-18 16 Car nous ne vous avons point donné à connaître la puissance et la venue de notre Seigneur Jésus-Christ en suivant des fables artificieusement composées, mais comme ayant vu sa majesté de nos propres yeux. 17 Car il reçut de Dieu le Père honneur et gloire, quand une telle voix lui fut adressée de la gloire magnifique ; celui-ci est mon Fils bien-aimé, en qui j'ai pris mon bon plaisir. 18 Et nous entendîmes cette voix émanée du Ciel, étant avec lui sur la sainte montagne. »
L’apôtre Pierre établis 5 points sur lesquels notre foi commune doit être battu.
"Car il reçut de Dieu le Père honneur et gloire", si le Fils est lui-même le Père, tu dois effacé ce verset.
« Car nous ne vous avons point donné à connaître la puissance et la venue de notre Seigneur Jésus-Christ en suivant des fables artificieusement composées ».
Comme Jean, Pierre revient sur les fables, la venue du Fils de Dieu n’est pas une fable mais un réalité et ils sont témoins.
« Car il reçut de Dieu le Père honneur et gloire, quand une telle voix lui fut adressée de la gloire magnifique ; celui-ci est mon Fils bien-aimé, en qui j'ai pris mon bon plaisir. ».
L’apôtre de Jésus Christ établis la distinction entre la personne du Père et du Fils, arrêtons avec la doctrine de la simplification de Branham.
« Et nous entendîmes cette voix émanée du Ciel, étant avec lui sur la sainte montagne. »
Pierre était avec le Fils de Dieu quand la voix du Père émanée du Ciel, encore une fois, Pierre rends ce témoignage de la personnalité du Fils que vous rejetez, La Bible nous parle dans la simplicité, et écoutons la.
Vous dites que : « Jésus qui est Dieu, s’est humilié à la parole qui est lui-même », par-là vous me donne la preuve que votre Jésus n’est pas le Jésus de Jean, ni de Pierre et ni Paul.
Ecoute la réponse que te donne la bible version Shora Kuetu, Hébreux 5 :7-8.
« 7C’est lui qui, pendant les jours de sa chair, a offert avec de grands cris et avec larmes des prières et des supplications à celui qui pouvait le sauver de la mort, et il a été exaucé à cause de sa piété. 8Bien qu’il soit le Fils de Dieu, il a pourtant appris l’obéissance par les choses qu’il a souffertes. »
« 7C’est lui qui, pendant les jours de sa chair, a offert avec de grands cris et avec larmes des prières et des supplications A CELUI QUI POUVAIT LE SAUVER DE LA MORT»,
Qui avait le pouvoir de sauver Jésus Christ s’il était à la fois Père et Fils.
« il a été exaucé à cause de sa piété. », qui a exaucé Jésus Christ s’il était lui-même Père et Fils.
« 8Bien qu’il soit le Fils de Dieu, il a pourtant appris l’obéissance par les choses qu’il a souffertes. », l’obéissance du Fils prouver la personnalité distincte du Fils, ceci n’est possible que si le Fils n’est pas son Père, sinon ces versets doivent être effacé. La Bible établis nettement la distinction entre le Père et le Fils.
La doctrine de Jésus Christ seul n'est pas une nouvelle révélation exclusif de Shora Kuetu, voir les brochures de Branham.
Un"prophète" qui ne parle ni l araméen ni le grec, et qui demande bases fidèles 80 000 euros pour réviser la bible??? Personne ne voit l arnaque?... J allais à d'avril écouter short kuetu. C est un prédicateur très efficace. Mais c est à ce genre de détails qu que je vois qu il j est pas honnête.
Mme TINIRAU Maiana
FAA'A Saint-Hilaire PK, 5
Route de mont-marau
98704 Polynésie Fraçaise
2ème adresse BP:20592
ville PAPEETE CP:98713
Polynésie Française Tahiti
émail:heipoe.export@gmail.com
Tel/Fax:+689 40472790
Téléphone mobile:+689 30 73 22
ou +689 87299 205
Attention de Pasteur Shora Kuetu
Je viens vers vous de la part de Jésus Christ et je suis à la recherche de vous et de votre adresse électronique et adresse géographie s'il vous plait pourriez-vous me donner votre adresse complet et je viendrais à votre rencontre si je vais vous rencontrer c'est ma joie avec Jésus Christ notre Sauveur.
Dans l'attente de votre réponse
Cordialement
Mme TINIRAU Mariana
Shora Kuetu est allé trop loin...
Il se croit seul à la vérité, manque d'humilité
J'ai écouté un enseignement sur la satisfaction : vous avez donné galate 3, 10 qui ne correspond pas à ma bible et actes 15
Avant d'étider une bible, il faut savoir la lire