Décrit en 2008 par Stéphanie Le Bars, dans Le Monde, comme un "intellectuel rigoureux" qui "croit au dialogue entre les religions", Gilles Bernheim, Grand Rabbin de France depuis 2008, est une figure très respectée au sein du paysage religieux et laïque de France.
Aussi lira-t-on avec grand intérêt, au titre des "sources religieuses" à verser au dossier, sa réflexion, en tant que représentant du judaïsme, sur le projet socialiste d'extension du mariage aux homosexuels, ainsi que sur le projet de validation d'une parentalité monogenrée (deux papas, ou deux mamans).
Cet essai est téléchargeable gratuitement sur le site du Grand Rabbin de France:
Commentaires
Ça n'a pas de rapport avec ce billet, mais l'Assemblée Nationale fait l'audition des responsables religieux sur la "ouverture du mariage aux couples de personnes de même sexe" aujourd'hui (enfin... nous sommes le 29 novembre 2012) ; les auditions sont retransmises à la télé.
L'étonnant est qu'il ne semble pas y avoir de responsable évangélique "orthodoxe" invité - j'imagine quand même que chacun admet que Claude Baty, mandaté par la fédération protestante, est un responsable évangélique ?
J'ai quelque mal à expliquer ce phénomène... j'imagine que les évangéliques vont hurler au scandale, invoquer l'injustice de ce monde et blablabla. (mais d'après le site "actu chrétienne" ils sont déjà fort occupés à se battre contre les... "homosexuels intégristes", disent-ils) (il y aurait donc des adeptes de monseigneur lefebvre homosexuels ??? ).
Si quelqu'un sait ce qui s'est passé ?
Les évangéliques étaient représentés par Claude Baty qui, même s'il était mandaté par la FPF (dont beaucoup d'évangéliques sont membres), reste lui-même un évangélique. Je ne connais aucun évangélique que cela gène et il n'aurait pas été franchement utile d'inviter en plus un représentant du CNEF qui aurait dit exactement la même chose que lui.
Et Ista : je vous saurais gré de cesser de citer le site Actu-Chrétienne.com, pur phénomène médiatique dont les publications n'engagent que la personne de leurs auteurs, comme une "référence" évangélique...
@ Un étudiant défend sa foi :
Merci d'avoir rappelé - bon résumé - que, ce qui compte, ce n'est pas ce qui est écrit sur l'emballage, mais plutôt ce qui est à l’intérieur...
Bien cordialement,
E. Lisbonne
@ Un étudiant défend sa foi
Moi je veux bien que Actu-Chrétienne ne soit pas une référence, mais M. Fath nous parle régulièrement de "Paul Ohlott, talentueux journaliste..." ( http://blogdesebastienfath.hautetfort.com/archive/2012/04/08/paul-ohlott-anime-le-debat-sur-l-art-chretien.html ). Certes je pense que c'est vous qui avez raison... mais je suis bien obligé de prendre ce que dit M. Fath, quand même... M. Ohlott a même son "tag" ici !
Que M. Baty soit considéré comme représentant les évangéliques, même ceux qui ne sont pas à la FPF, est plutôt une bonne nouvelle. Mais là ça me parait moins évident que vous le dites. Par exemple évangéliques et FPF ont chacun "leur" position officielle. Mais enfin si vous avez raison tant mieux.
Et dans l'ensemble rassurez-vous sur mes moqueries: comme je vais de moins en moins à la rencontre des évangéliques en chair et en os, j'ai de plus en plus de mal à considérer mes commentaires sur ce blog comme légitimes. La religion chrétienne m'intéresse toujours énormément, mais ça me lasse de ne pas trouver beaucoup d'atomes crochus dans les églises - de quelque confession qu'elles soient.
Heureusement j'en trouve plutôt ailleurs finalement. En dehors des églises, les discussions concernant "dieu" sont beaucoup plus intéressantes et sincères, beaucoup moins formatées. J'aime mieux.
Cordialement.