En poursuivant votre navigation sur ce site, vous acceptez l'utilisation de cookies. Ces derniers assurent le bon fonctionnement de nos services. En savoir plus.
Mardi 12 janvier 2010, la comédienne franco-algérienne Rayhana a été victime d'une tentative de meurtre, pudiquement qualifiée d'agression (sic) par le quotidien Le Monde.
On l'a aspergée d'essence, avant de jeter un mégot allumé en sa direction, en la traitant de "mécréante".
Elle aurait pu périr brûlée vive.
L'affaire de l'interdiction discriminatoire des minarets en Suisse a réveillé le débat public sur la liberté religieuse, violée en de nombreux pays.
Les protestants évangéliques que j'étudie, mais aussi les musulmans, les catholiques et bien d'autres, en souffrent dans divers contextes.
Un rapport très complet du Pew Forum, rendu public il y a trois jours, vient opportunément apporter des précisions factuelles sur l'ampleur des restrictions à la liberté religieuse, qui s'avèrent bien plus répandues qu'on l'imagine souvent.
Du point de la laïcité et de la République, deux réactions posent problème dans la perception du refus suisse des minarets.
D'abord, celle qui consiste à approuver la discrimination antimusulmane dont la votation suisse témoigne, car toute discrimination entre les religions est contraire aux valeurs laïques et républicaines.
C'est un fait: très peu d'États à majorité musulmane font respecter une totale liberté religieuse sur leur territoire.
Même en Indonésie, géant musulman marqué par une longue tradition de tolérance, les chrétiens éprouvent souvent des difficultés à construire de nouveaux lieux de culte, bien que cela reste possible, comme l'atteste la récente inauguration, fin 2008, d'une megachurch évangélique à Jakarta.
Avec l’essor d’une culture du choix personnel, les passages d’une église à une autre sont devenus légion. Mais cette routinisation a eu un effet contradictoire: plus les transferts sont nombreux, plus ils se banalisent, donc moins on en parle.
Ce n’est pas toujours vrai cependant, comme l’illustre l’ouvrage récemment publié par Charles-Eric de Saint Germain, ancien catholique devenu protestant évangélique.
L’élection de Barack Obama, il y a dix jours, a-t-elle sonné le glas des vieux préjugés racistes que la Bible Belt (Sud conservateur des Etats-Unis) a longtemps véhiculés, que ce soit dans les pages de Faits divers ou les romans de Faulkner?
La rubrique fait divers nous le rappelle régulièrement: les chiens d'attaque, cela peut faire très mal. Ce qui est vrai dans l'univers naturel et physique vaut aussi dans l'univers métaphorique.
Des "chiens d'attaque" au service d'intérêts divers, y compris religieux, cela peut faire du dégat, même avec une simple plume, ou un clavier informatique.
Un chercheur spécialisé sur le judaïsme, Gary Tobin (ci-contre), président de l’Institute for Jewish and Community Research, a dernièrement conduit la première grande enquête quantitative sur les croyances religieuses et les attitudes des universitaires à l'égard de la religion.
Il a notamment évalué le degré d’hostilité des universitaires à l’égard des religions. Surprise: qui est premier au hit parade?
Une église prise d'assaut, réglements de compte au village, des forces de l'ordre (et un évêque) un tantinet débordés....
Non, vous n'êtes pas dans un film de Sergio Léone. Bienvenue à Niafles, France, 2007.
Alors que commence une visite officielle en France du président de l'Arménie, au cours d'une année 2007 décrétée "année de l'Arménie", n'oublions pas la mémoire de Hrant Dink (1954-2007), intellectuel et journaliste turc et arménien assassiné à Istanbul le 19 janvier 2007 à l'âge de 52 ans. Détail qui a son importance, j'ai appris récemment que ce martyr de la liberté et de l'Arménie était... protestant, et non seulement protestant, mais marqué par une tendance évangélique. Comme aurait dit Pierre Desproges, "étonnant, non?"
J'ai alors fait ma petite enquête.
Et dire que nous critiquons les Américains pour leur «politiquement correct»…. En France, on va parfois beaucoup plus loin dans le conformisme. Le procès actuellement en cours contre Charlie Hebdo confirme une chose: dans notre pays, la liberté d’expression est de plus en plus concurrencée, depuis quelques années, par un conformisme d’expression envahissant. Plus moyen de dire un mot de travers, de désapprouver haut et fort l’option, l’orientation ou la religion d’un adversaire, sans risquer de se retrouver devant les tribunaux.
Il est grand temps de dire «STOP»! Pour ma part, je campe sur mes positions: la liberté d’expression est pour tous, ou elle n’est pas. L’affaire Charlie Hebdo, qui succède à l’affaire Vanneste et tant d’autres, confirme que le combat pour la restauration d’une large liberté d’expression n’est pas gagné.
J'avais fortement désapprouvé le dérapage de Benoît XVI à Ratisbonne, je me dois ici de saluer sa démarche en Turquie.
Avec courage et intelligence, le pape des catholiques a corrigé le tir, et a cette fois-ci donné une magistrale leçon de respect inter-religieux, sans rien renier pour autant de ses convictions.
«Le droit de l'intolérance est donc absurde et barbare: c'est le droit des tigres, et il est bien horrible, car les tigres ne déchirent que pour manger, et nous nous sommes exterminés pour des paragraphes.»
(Voltaire, Traité sur la Tolérance)
Vu les réactions à ma note précédente (sur mon blog ET sur mon courriel), je voudrais préciser ici quelques points. D’abord un préalable: je persiste et signe, je ne laisserai jamais dire que l’islam se résume à une religion violente. On ne peut pas laisser passer cela, car c’est faux, et source d’intolérance active. Je crains qu'en France et ailleurs, certains supporters d’occasion de Benoît XVI se laissent entraîner par de tels sentiments, alors je dis STOP. Ce n’est pas juste. La grande majorité des musulmans, et des prêches musulmans, n’appellent pas à la violence, gare aux effets de loupe médiatique. Je ne dirai jamais non plus que l’islam se réduit à une religion de paix. Comme je l’ai indiqué, l’islam contient les deux, paix et violence, comme toutes les religions.
Suite au 11 septembre 2001, quand deux télévangélistes protestants fondamentalistes américains (Pat Robertson et Jerry Falwell) ont assimilé le prophète Mahomet à un terroriste ou un homme habité par le mal, tous les journalistes de France et de Navarre ont poussé des hauts cris, et à juste titre.
On est loin des mêmes réactions aujourd’hui après les propos de Benoît XVI sur l’islam, tenus le 12 septembre dernier.